İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/962 K.2024/116

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/962Karar2024/116Tarih14 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.115 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2024
Esas no
2022/962 Esas
Karar no
2024/116
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.115 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iplik imali faaliyeti olan bir şirket olduğu, iplik piyasasında girdilerin ithal olması dolayısıyla fiyatların dolar olarak belirlendiği, davalı şirketin mail yoluyla sipariş verdiği , davacı şirketin siparişleri dolar cinsinden kabul ettiği ve siparişe konu malları davacının teslim ettiği, davalı şirketin davacıdan toplam 117.785,23-USD tutarında mal sipariş ettiği, buna rağmen davacıya toplam 76.117,25-USD'lik ödeme yaptığını, davacının davalı şirketten toplam 41.667,98-USD tutarında alacağının bulunduğu,

davalının cari hesap borçlarına istinaden 11.10.2021 keşide tarihli ve 31.01.2022 vadeli 665.000-TL tutarında, 21.10.2021 keşide tarihli ve 28.02.2022 vadeli 350.000-TL tutarında iki adet çek düzenleyerek davacıya teslim ettiği keşide ve vade tarihlerinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından ilan edilen döviz kurlarının ilk çekin keşide tarihi olan 11.10.2021 tarihi itibariyle döviz satış kuru 8,9528-TL, ilk çekin vade tarihi olan 31.01.2022 tarihi itibariyle (28.01.2022 tarihinde ilan edilen) döviz satış kuru 13,6311-TL,

ikinci çekin keşide tarihi olan 21.10.2021 tarihi itibariyle döviz satış kuru 9,3024-TL ikinci çekin vade tarihi olan 28.02.2022 tarihi itibariyle (25.02.2022 tarihinde ilan edilen) döviz satış kuru 14,0648-TL olarak belirlendiğini, davacının dolar alacağına mahsuben keşide edilen çek bedellerini tahsil anındaki TCMB döviz kurlarından tenzil etmiş kalan bakiye davalı şirketten talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı 41.667,50 USD alacağın tahsili ve İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle arabuluculuğa başvurdukları Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı dosyası uyarınca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Taraflar arasında yabancı para cinsinden sipariş ile kurulan ve Türkiye Cumhuriyeti vergi mevzuatına uygun şekilde fatura edilen ve ödenmeyen 41.667,98$ Amerikan Doları alacağın 06.7.2022 tarihinden itibaren dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline, tahsil edildiği günkü TCMB kurundan müvekkilime ödenmesine,

mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kur farkından kaynaklanan ödemeyi talep ettiği, dava konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamının davalı şirket tarafından davacıya ödendiği davaya konu siparişlerin miktar, bedel, ödeme şekli ve tarihi üzerinde anlaşmış olup anlaşma gereği sipariş bedelinin ödeme şeklinin çek olarak Türk Lirası üzerinden yapılacağının belirlendiği uyuşmazlık konusu siparişlerin bedelinin davalı şirket tarafından 11.10.2021 tarihinde Türk Lirası üzerinden 665.000-TL olarak ve 21.10.2021 tarihinde 350.000-TL olarak çeklerle ödendiği bir kısım ödemelerin banka hesaplarından ödendiği eksik bir ödemenin bulunmadığı bu sebeple davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Amerikan doları olarak sipariş ve fatura edilen ve davalı tarafından ödenmediği iddia edilen 41.667,98$ Amerikan doları alacağın 06.7.2022 tarihinden itibaren dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsili, tahsil edildiği günkü TCMB kurundan davacıya ödenmesini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.

11/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacı tarafın 2021,2022 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı davalı tarafın 2021,2022 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, 2021 yılı Envanter defterinin vergi incelemesi için vergi müfettişine teslime dildiğinden inceleme sunulmadığı, diğer ticari defterlerin incelemeye sunulduğu ve açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı davacının davalıya düzenlediği 29.06.2022 tarih ve ... numaralı, 693.721,81 TL tutarlı faturayı da davalının borç hanesine kaydederek

davalıyı borçlandırdığı, bu faturaya kadar olan hesapta davacı ile davalı arasında 285,00 TL fark bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 694.006,81 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın davacının kendisine düzenlemiş olduğu 29.06.2022 tarih ve ... numaralı, 693.721,81 TL tutarlı faturayı ticari defterlerine kaydetmediği, Davalının ticari defter kayıtlarında hesap bakiyesi 0,00 (sıfır) olup davacıya borcu bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde;

toplam 117.785,23 USD tutarında davalıya satış yaptığını iddia ettiği, davalıdan 76.117,25 USD tutarında ödeme aldığını ve kalan (117.785,23 – 76.117,25 ) 41,667,98 USD alacaklı olduğundan bu tutar için kur farkı faturası düzenleyerek icra takibi başlattığı, davacının iddiasının 28.09.2021 tarih ve ... nolu 780 kg içerikli 41.755,95 TL KDV dahil tutarlı ve davacının dilekçesindeki tabloda 4.717,44

USD tutarlı olduğu iddia edilen fatura davacı ticari defterlerinde ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, dolayısı ile bu tutarın davacının satış iddiası tutarı olan 117.783,23 USD den çıkartılması gerektiği, bu durumda davacının iddiası USD alacak tutarı hesabı; 117.783,23 – 4.717,44 USD = 13.067,79 USD satış tutarı tespit edildiği, davacının davalıdan tahsil ettiği 2 adet vadeli çek tahsilatı ile tahsil ettiği tutarın

çeklerin vade tarihindeki kur ile değerlenmesi halinde davacının 36.950,54 USD alacaklı olacağı, davacının davalıdan tahsil ettiği 2 adet vadeli çek tahsilatı ile tahsil ettiği tutarın çekleri tahsil ettiği gün kurundan değil de, çekleri davalıdan ödeme olarak aldığı makbuz düzenleme tarihindeki döviz kuru üzerinden yapılması halinde ise, davacının yaptığı satışlar USD toplam tutarı 113.067,79-USD 'den davacının yaptığı tahsilatlar USD toplam tutarı olan 114.557,79-USD çıkartılarak elde edilen -1.489,80-USD sonucunda davacının talep edeceği alacağının bulunmadığı sonuç olarak davacının verilen çekler nedeniyle kur farkı talebinde bulunmayacağı, bu nedenle kur farkından kaynaklanan herhangi bir alacağın bulunmadığı sonucuna varıldığı yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu ile tarafların 2021,2022 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin lehlerine delil niteliği taşıdığı davalı şirketin mail yoluyla sipariş verdiği , davacı şirketin siparişleri dolar cinsinden kabul ettiği ve siparişe konu malları davacının teslim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.

Davacı fatura edilen ve ödenmeyen 41.667,98$ Amerikan Doları alacağın 06.7.2022 tarihinden itibaren dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini istediği davalı da davacıya ödeme yaptığı borcu olmadığı savunmasında olduğu davalının davacıya iki adet çek verdiği davacının davalıdan tahsil ettiği 2 adet vadeli çek tahsilatı ile tahsil ettiği tutarın çekleri tahsil ettiği gün kurundan değil de,

çekleri davalıdan ödeme olarak aldığı makbuz düzenleme tarihindeki döviz kuru üzerinden bilirkişiler tarafından yapılan hesap ile davacının davalıdan alacaklı olmayacağı bu hali ile davacı alacak iddiası kur farkı alacağından kaynaklandığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların Amerikan Doları cinsinden olduğu görülmekle kural olarak kur farkı istenebilmesi mümkün ise de;

dava konusu uyuşmazlıkta davalının çekle ödemede bulunduğu çek bir ödeme vasıtası olup, döviz üzerinden düzenlenmesi mümkün olduğu gibi, bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilineceği Buna rağmen, ödemeyi Türk Lirası üzerinden çek olarak kabul eden davacının bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcının mahsubu ile fazladan alınan 12.843,46-TL'nin davacı tarafa iadesine,

3-Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 114.795,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2024

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye .... · E imza · Katip ... · E imza

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/962, K. 2024/116, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/962
Karar No
2024/116
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/962 K.2024/149
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/963 K.2024/383
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/963 K.2024/210
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/963 K.2024/188
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/964 K.2024/88
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/964 K.2024/146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.