Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1015 K.2023/851

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalının maliki bulunduğu ve davacı şirketçe ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanan .... plaka numaralı araç, 11.12.2021 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken ..., ..., ..., ... ve ... plaka numaralı araçlara çarparak trafik kazasına karışmış olduğunu, ... plaka numaralı aracın Kasko sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'ne, 23.02.2022 tarihinde 34.262,63 TL; ... ve ... plaka numaralı araçların Kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne, 24.02.2022 tarihinde 43.000 TL; ... plaka numaralı aracın sahibi ...'a (ve aracın onarıldığı servis olan .... Otomotiv'e), 07.03.2022 ve 11.04.2022 tarihlerinde toplamda 5.366,48 TL ödediğini, yapılan bu ödemeler toplamı 82.629,11 TL olduğunu, bu ödemeler Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına konu edilmiş olduğunu bu dosya hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, aynı kazada hasar gören ... plaka numaralı aracın Kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne, 28.02.2022 tarihinde ödenen 3.370,89 TL'nin rücusu olduğunu, dava dışı ... Sigorta A.Ş. davacı 26,420.49 TL rücu etmiş olduğu ancak davacı kalan poliçe teminat limiti nedeniyle 3.370,89 TL'yi ...

Sigorta A.Ş.'ne ödeyebildiğini, 11.12.2021 tarihli kaza tutanağına göre, olay esnasında 1,88 Promil alkollü olan dava dışı sürücünün, 2918 sayılı KTK'da belirtilen sürücü kurallarını ihlal ettiğini, davacı şirket, 2918 sayılı KTK’nun 95.nci md. ve Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi genel şartlarının 4/b ve c maddesi uyarınca ödediği tazminatı (sigortalısına) davalıya rücu etme hakkına sahip olduğunu, davalı sigortalı, aracının trafikte alkollü bir şekilde sevki sonucunda ortaya çıkan zararlardan yasal mevzuat gereği sorumlu olduğunu, dava konusu olayda dava dışı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğunu,

bu nedenle alkollü bir şekilde araba kullanmanın kazaya etkisi olduğunu, dava dışı sürücünün alkol nedeniyle kontrollü bir şekilde arabayı idare edemediğini, aracı şeritte tutamayarak diğer araçlara çarparak durabildiğini kaza tespit tutanağından görülmekte olduğunu, davacı şirket, dava dışı sürücünün sigortalı aracı alkollü bir şekilde kıllanması nedeniyle, anılan kaza sonucu dava dışı 3. Şahıslara ödemek zorunda kaldığı tutarı davalıya rücu etmiş olduğunu;

dava dışı 3. şahıslara ödenen ve davalının sorumlu olduğu 3.370,89 TL'nin, rücuen ödenmesi aksi halde kanuni takip başlatılacağını, alacağın dava masrafları, işleyen yasal faiz ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsil edileceği davalıya bildirilmiş olduğunu, davalı tarafın davacı şirketçe ödenmek zorunda kalan tazminatı iade etmekten kaçınmış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı ise işbu icra takip dosyasına itiraz etmiş olduğunu ve takibin d durdurulmuş olduğunu, bunun üzerine tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapılsa da, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk, ...

Büro numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşme anlaşamama ile sonuçlanmı olduğunu, dava dışı araç sürücüsü, yaşanılan kaza esnasında alkollü olup davacı şirket, 2918 sayılı KTK’nun 95.nci md. ve Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi genel şartlarının B.4 maddesi uyarınca ödediği tazminatı (sigortalısına) davalıya rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, açıklanan nedenlerle sigortalı aracın maliki davalı ..., davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu olayda zarar gören şahıslara ödenen tazminatın rücuen tahsilinin muhattapı olduğu,

davacı şirketin işbu davayı açtığını, meydana gelen zarar miktarı ve davalı tarafların sorumlulukları açık ve kesin olmasına rağmen takibe itiraz edildiğini ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerini, ayrıca dava konusu olayın, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...

Esas numarası ile görülmekte olan itirazın İptali davası ile yakından ilgili olduğunu, tarafları aynı olan bu davalarda, konu birliği de bulunduğunu, delillerin birlikte incelenmesi, farklı gibi görünen her iki davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacağını, ayrı karar çıkması halinde bir diğerini etkileyecek olan bu davaların birleştirilmesi talebinde bulunduğunu, belirterek işbu dosya ile ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan ...

Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirme talebi yönünden HMK'nin 166. maddesi gereğince yapılan incelemede:

Mahkememizde açılan iş bu dava dosyası ile birleştirilmesi istenen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasının aynı tazminat talebinden kaynaklandığı, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin de bulunduğu, bu şekilde HMK'nin 166. maddesi gereğince davaların birliştirilme koşulunun bulunduğu saptanmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davasının halen derdest oluğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK'nin 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪