Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1044 K.2024/182

Davacı tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile davalının İstanbul ili ... ilçesi, ....

Ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde otel inşaatı yapımı konusunda anlaştıkları, taraflar arasında 11/04/2014 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediği, davalının inşaata başladığı ve şirketin %1 hissesinin davalıya devredildiği beyan edilmekle davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshine, davalıya devredilen şirket hissesinin iptali ile şirket ortaklığından çıkarılarak hissenin davacı şirkete geri verilmesine,

inşaatın geç bitirilmesi nedeniyle uğranılan kira kaybı tazminatının tespiti ile tazminine, yoksun kalınan kar ile ticari olarak işletilememesinden kaynaklanan gelir ve kar kaybı, zararı ve daha iyi şartlarda sözleşme yapma fırsatını kaçırma ve yapılacak imalatlar için malzeme fiyat farkları, ödenmeyen emlak vergileri zararların tazminine, olmadığı takdirde sözleşme gereği davalının yaptığı imalat bedellerinden mahsup edilmesine karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin bugüne kadar yapması gereken tüm inşaat işlerini ve üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, inşaatın kabasını tamamen bitirdiğini, ince işçilik olarak da dış cephenin alüminyum ızgarasını yaptığını, cam giydirmeyi hazır hale getirdiğini, ancak davacının sözleşme gereği sorumluluklarını yerine getirmediğinden dolayı müvekkilinin inşaatı durdurmak zorunda kaldığını, sözleşme gereği devredilmesi gereken hisselerin müvekkiline devredilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini" istemiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası dosya arasına uyap aracılığıyla getirtilmiş, incelenmesinde; davayı açanın dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı oldukları, dava dilekçesi ile işbu davamıza konu sözleşme uyarınca yapılan işler karşılığı hisse devrinin istendiği, olmadığı takdirde yapılan işler bedelinin ödettirilmesinin istendiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin HMK'nin 166. maddesi gereğince yapılan incelemesinde;

Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflar arasındaki aynı ilişkiden kaynaklandığı, dosyamız davalısı tarafından açılan dava ile işbu davaya konu sözleşme uyarınca hisse devrinin istenildiği, olmadığı takdirde yapılan işler bedelinin ödettirilmesinin istenildiği, işbu davamız ile taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshinin istendiği, sözleşme gereği işin başlamasıyla davalıya devri yapılan şirket hissesinin iadesinin istendiği görülmekle davalardan birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme olasılığının bulunduğu, bu şekilde HMK'nin 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi koşulunun bulunduğu saptanmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı davasının halen derdest oluğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasındaki dava ile Mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı nedenden doğması, her iki dava arasında HMK'nin 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır