Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1127 K.2024/649

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı tarafın davalı tarafa 2 adet hamiline çek keşide ettiğini, çeklerin ödenemediğini, daha sonra parça parça ödeme yapılarak çeklerin ödendiğini, İş bu çeklerin için yapılan ödemelerin dekontları ile sunulduğunu, çeklerle ilgili borçlarının olmadığını beyan ederek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı tarafın zamanaşımı itirazları olduğunu, çek bedellerinin davalı .... hesabına davacının iş bu çekler dışında da borcunun olduğunu, bu borçlar içinde çek düzenlendiğini, Dekontların hiçbirinde hangi çeke ait ödeme olduğunun belirtilmediğini, davacı tarafın borçtan kurutulmaya çalıştığını beyan ederek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce verilen .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar İstinaf denetimine tabi tutulmuş olup;

"11.02.2023 tarihli Resmi Gazetenin mükerrer sayısında yayınlanan "Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere ilişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve 12.02.2023 tarihli HSK tarafından deprem kapsamında alınan tedbirler kapsamında davacılar vekilinin olağanüstü hal ilan edilen Malatya barosuna bağlı avukat olduğu dikkate alınarak, duruşmanın 06.04.2023 veya daha sonraki bir tarihe ertelenmesi ve ertelemenin düzenleme kapsamında vekile bildirilmesi gerekir iken bu hususlar dikkat edilmeksizin davacılar vekilinin yokluğundan karar verilmiş olması HMK'nın 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına gelecektir.

Söz konusu yasanın emredici düzenlemesi gereğince davacılar vekilinin yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunması sağlanılmaksızın hüküm tesisi, hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına gelecektir.

Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin yukarıda yer verilen kararname ve kararname kapsamında alınan tedbirleri dikkate almaksızın ve duruşmayı ertelenmeksizin ve davacılar vekiline yeni duruşma günü bildirilmeksizin, davacı vekilinin yokluğunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, davacı tarafın hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğinden istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir."

Açıklanan bu gerekçelerle, Mahkeminin istinafa konu Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 02/04/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

Davacı taraf, gerçek kişi olduğunu ve ticari defterlerinin mevcut olmadığını beyan ettiği,

Davalı taraf, davalı ...'nın Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tek başına ve münferiden yönetim kurulu ve yönetim kurulu başkanı /yetkilisi olduğu,

Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 2018 2020 ticari defter ve kayıtlarında, davacı taraf ile ilgili herhangi bir kaydın, hesap hareketinin, borç veya alacak durumunun olmadığı, davaya konu çeklerin davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı,

Yukarıda yapılan tespit, değerlendirmeler ışığında davacı tarafın talebi ile ilgili değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı,

Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... Bankası .... Şubesine ait, .... adına düzenlenen, .... çek seri numaralı 35.000,00-TL tutarlı ve ... çek seri numaralı, 25.000,00-TL tutarlı çeklerden kaynaklı menfi tespit istemine yöneliktir. Davacı tarafça söz konusu çeklerin havale yolu ile peyderpey ödendiğini ve bu sebeple davalı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek ilgili ödeme dekontları sunulmuştur.

Davalı tarafça ise yapılan bu ödemelerde açıkça söz konusu çeklere istinaden yapılan bir ödeme bulunmadığını, davacının kendisi adına bir ödeme de olmadığını belirtmiştir. İlgili dekontlar dosyaya getirtilmiş ayrıca tarafların ticari defter ve kayıtlarını incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının gerçek kişi olduğunu ve ticari defterlerinin bulunmadığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında ise, davacı taraf ile ilgili herhangi bir kaydın, hesap hareketinin, borç veya alacak durumunun olmadığı, davaya konu çeklerin davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça toplam 60.00,00 TL bedelli çeklerin ödendiğini gösterir olarak sunulan banka dekontları ve banka yazı cevaplarından toplam 70.000,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı,

60.000,00 TL ödemeleri gösteren dekontların açıklama kısmında ...'ün çekin istinaden olarak açıklamaya yer verildiğinin görüldüğü ve ödemelerin davalının tek başına münferiden başkan ve yetkilisi olan .... hesabına gönderildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça yapılan ödemelerin açıkça dava konusu çeklere istinaden yapıldığının dekontlarda belirtilmediği ve başkaca kişiler tarafından yapılan para gönderiminin davalı şirket adına da gönderildiğini göstermediği belirtilmişse de, davalı tarafın defter kayıtlarında söz konusu çeklerin bulunmaması ve bu kapsamda çeklerin ödenmediğinin kendi defter ve kayıtlarında ayrıca ve açıkça anlaşılmaması durumunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Havale hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme vasıtası olup, davacının çekten kaynaklanan borcunu illaki kendi adına ödemesi gerekmeyip, borcunu devredebileceği gibi ticari ilişki içerisinde olduğu alacağı olan bir kişiden ödemeyi yapmasını da isteyebilir.

Ayrıca söz konusu dekontlarda açıklama yazan dekontların toplam dava konusu 60.00,00 TL çek bedeline denk geldiği, davalı tarafın defter ve kayıtlarında ödenmemiş başka ve hatta hiç çek olmaması da dikkate alındığında taraflar arasında dava konusu çeklerden başka çeke dayalı bir borcun bulunduğu da ortaya konulmadığından yapılan ödemelerin dava konusu çeklere istinaden yapıldığının yukarıda yer alan açıklamalara göre gösterdiği bunun aksini iddia eden davalının kendi defter kayıtlarında hiçbir kaydın olmaması ve aksi yöndeki iddialarını kanıtlar delil sunmaması da sebebiyle ve davacının ödeme iddiasının ispatlandığı anlaşıldığından,

davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının dava konusu .... Bankası ... Şubesine ait, ... adına düzenlenen, ... çek seri numaralı, 31/01/2019 keşide tarihli, keşide yeri Malatya olan 35.000,00-TL tutarlı çek ve .... Bankası ... Şubesine ait, .... adına düzenlenen, ...669 çek seri numaralı, 31/12/2018 keşide tarihli, keşide yeri Malatya olan 25.000,00-TL tutarlı çekler kapsamında davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.098,60-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.024,65-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 3.073,95-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.024,65-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.083,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.197,35-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin e-duruşma ile yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır