Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1157 K.2023/985

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkmesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü ve ... ili, ... ilçesi, ... parsel, ... ada,...

Blok, ... nolu bağımsız bölümlerin üzerine taşınmazlarının tespiti ile öncelikli olarak davalıdır şerhi ve aksi durumda ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme tarafından, eski projede dava konusu bağımsız bölümlerin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespitinin yaptırılmasıyla tespit edilen yerde kat ve konumu aynı kalmak kaydıyla kat irtifakı kurulmuş yeni numaralı bağımsız bölümlerin tapu iptallerinin yapılarak müvekkili adına tescil edilmesini, tapu iptal ve tescilinin yapılmasının mümkün olmaz veya uygun görülmez ise,

dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç bedeli olmadığı takdirde satış bedellerinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalılardan tahsili için karar verilmesini, bu dosya kapsamında 2011 yılında dolar kurunun 1.500 olarak hesaplanmasını bu taşınmazın değeri olan 130.000,00 TL 'nin dolar karşılığı 86.666,66 dolar olduğu iflas masasına dahil edildiğinde taşınmazın değerinin hesaplanan dolar miktarı üzerinden günümüzdeki kurdan hesaplanarak iflas masasına dahil edilmesini talep ettiğini,

sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenerek, bedellerinin davalılardan tahsili için karar verilmesini, dava değerinin mahkeme tarafından belirlenmesini ve eğer varsa eksik harcın tamamlanması için tarafına bildirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkmesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, netice-i talebin davacı tarafından açıklanması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında gerçekleştirilen sözleşmenin geçersiz olduğundan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, tapu iptali ve tescili davası açılamayacağını, müvekkilinin taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava; Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi hükmüne dayalı olarak HSK ... Dairesinin 03/04/018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi; üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ... ve ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş ve buna ilişkin karar, 05/04/2018 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bakırköy'de bu belirlemeye göre ihtisas mahkemesi ... ve ... Asliye Ticaret Mahkemeleridir.

Davanın açılma tarihi itibariyle HSK ... Dairesinin 03/04/018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere ihtisas mahkemesi belirlemesine ilişkin karar yürürlükte olduğundan davanın belirlenen bu ihtisas mahkemelerinde görülmesi gerekirken Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının Bakırköy ... ve ... Asliye Ticaret mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Davaları Tevzi Bürosuna iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪