Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2023/419

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel sayılı 919,00m² miktarlı 5 katlı 18 meskenli ... Apartmanın 20/352 arsa paylı 1. Kat 10 nolu meskenin maliki olduğu, davacının ... Dağıtım Limited Şirketi'ni hasım göstererek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ki ipoteğin kaldırılması için cebri icra yoluna başvurduğunu, yapılan cebri icra sürecinde ...

Dağıtım Limited Şirketi'nin resen terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydından anlaşıldığını ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle .... Dağıtım Limited Şirketinin ihyasının talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.

Davalı .... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dava dilekçesinde özetle; ticaret sicilinden terkin edilen .... Dağıtım Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca ihyasını talep etiği, işbu davanın taraf teşkilinin sağlanması amacıyla açıldığını, davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Müdürlüğüne, asıl davada, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğe çıkartıldığından, birleşen davada, dava dilekçesi sicil müdürlüğüne yeniden tebliğe çıkartılmamıştır.

Tasfiye memurlarından, birleşen dosyada taraf olarak gösterilen ... ve ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğe çıkartılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dosyalarda dava, .... Dağıtım Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkindir. İTSM'nin 20/03/2023 tarihli yazı cevabı ile Tasfiye Halinde .... Dağıtım Limited Şirketi'nin son tescilinin 28/10/1992 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğine ilişkin sicil kaydına yansıyan kayıt olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun dava şartları başlıklı 114. maddesi; "(1)Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması. c)Mahkemenin görevli olması. ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları;

kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması. f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2)Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmünü amirdir.

Maddenin birinci fıkrasının (h) bendinde davacının dava açmakta hukukî yararının bulunmasının bir dava şartı olduğu hususu açıkça vurgulanmıştır. Burada sözü edilen hukukî yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukukî korunma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hâli hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır.

Dava dilekçesi içeriği ile Tasfiye Halinde .... Dağıtım Limited Şirketi'nin ihyası talep etmiş ise de ticaret sicil kaydı kapsamında şirketin tasfiye halinde olduğu ve sicilden terkin edilmediği, sicilden terkin edilmeyen şirketin tüzel kişiliğinin halen devam ettiği ve taraf ehliyetinin bulunduğu, bu nedenle davacının talebinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla HMK 114/h maddesi uyarınca davada davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması HMK nun 114/h maddesi gereğince dava şartlarından olmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan .. · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır