Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1175 K.2024/461

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik sıfatını haiz olduğu Bursa İli, .... İlçesi, .... Mahallesi'nde bulunan .... ada ...parsel, ..... ada .... parsel, .... ada ...... parsel, .... ada .... parsel, .... ada .... parsel ve .... ada ... parsel numaralı 6 adet taşınmazda davacının pay sahibi olduğunu, merkezi Bahçelievler/İstanbul'da bulunan ... Müşavirlik İnşaat Anonim Şirketi'ne davacı tarafından ayni sermaye olarak konulmak istendiğini, taşınmazların değerlerinin tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,öz sermaye tespiti isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.

Dosyaya ibraz olunan 10/02/2024 tarihli talimat bilirkişi heyet raporunda özetle; nitelikleri belirtilen dava konusu taşınmazların bulunduğu mahal, mahallin özellikleri, mahallindeki emsaller, çevre durumu göz önüne alındığında ve piyasa rayiçlerinde yapılan araştırma neticesinde, keşif tarihi olan 12.01.2024 tarihi itibariyle toplam değerlerinin Bursa İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ...

Mevkii, ... ada, ...parselinde 172.488,49 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 241.483.886 TL, Bursa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii, ... ada, ... parselinde 94.462,61 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 132.247.654 TL, Bursa İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Mevki, ... ada,... parselinde 213.749,75 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 395.437.037 TL, Bursa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkü, .... ada, ... parselinde 14. 575,17 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 29.150.340 TL, Bursa İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... Mevkü, ... ada, ... parselinde 14.560,11 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 26.208.198 TL, Bursa İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ....... ada, ... parselinde 8.382,43 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 15.926.617 TL, olmak üzere, dava konusu taşınmazların toplam değerinin 840.453.732 TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz olunan 27/05/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

Şirketin 2023 yılı sonu itibariyle 1.250.000.000,00 TL kayıtlı sermayesi bulunduğu, sermayenin tamamının ödendiği, Bilançoların incelenmesi neticesinde; şirketin kuruluştan itibaren aktif büyüklüğünün düzenli olarak artış gösterdiği, kaydi özkaynaklarının 748.336.952,41 TL olduğu ve borca batıklık durumu olmadığı, Şirketin 2019-2020-2021 yıllarında zarar beyan ettiği, 2022 yılında 3.184.980,52 TL kar beyan ettiği, yine 2023 yılı sonunda ise zarar beyan ettiği, Şirkette Ocak 2024, Şubat 2024, Mart 2024 tarihlerinde sırasıyla 10, 10 ve 4 personel istihdam edildiği,

Esasen ticaret şirketlerine nelerin sermaye olarak konulabileceği TTK m. 127 hükmünde düzenlendiği, TTK m. 342/f.1 hükmünde ise kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar ile üzerlerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunan malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak kabul edilemeyeceği açıkça ifade edildiği,

bu yönü ile ayni sermaye olarak getirilecek malvarlığı unsurlarının, “malvarlığı değeri teşkil etmesi”, “üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir. bulunmaması”, “nakden değerlendirilebilme imkanının bulunması”, “devrolunabilir niteliğini haiz olması” gerektiği, Davacının malik sıfatını haiz olduğu Bursa İli, .... İlçesi, ...

Mahallesi'nde bulunan“.... ada .... parsel”, “.... ada .... parsel”, “ .... ada .... parsel”, “.... ada | parsel”, “... ada | parsel”, ve “.... ada ... parsel” numaralı 6 adet taşınmazı pay sahibi olduğu, merkezi Bahçelievler/İstanbul'da bulunan .....

Proje Müşavirlik İnşaat Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak dahil etmek istediğinin görüldüğünü Bu yönü ile talep konusu taşınmazların, malvarlığı değeri teşkil ettiği, nakden değerlendirilebilme imkanlarının olduğu ve devrolunabilir kapsamda olduğu hususunda bir çekince bulunmadığı, bu noktada irdelenmesi gereken asıl hususun bahse konu taşınmazların üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olduğu,

zira evvelce de ifade edildiği üzere herhangi bir taşınmazın sermaye artışına konu edilebilmesi için TTK m. 342 uyarınca üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmaması gerektiği, yapılan incelemeler neticesinde bahsi geçen taşınmazlara ait aktif/pasif tapu kayıtlarına rastlanılamadığı,

şayet talep tarihi itibariyle taşınmazlar üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunup bulunmadığı tespit edilirse dava konusu taşınmazların ayni sermaye olarak getirilebilmesinin mümkün olduğunun ifade edilebileceği, mahkemece anılan taşınmazların ayni sermaye olarak getirilebileceği kanaatinde olunması durumunda ise heyetimizce TTK m. 343 çerçevesinde yapılan incelemeler neticesinde sermaye olarak konulması düşünülen 6 adet taşınmazın toplam değerinin dosya içeriğinde bulunan Orhangazi ....

Asliye Hukuk Mahkemesi .... Talimat sayılı dosyasında sunulan 10.02.2024 tarihli bilirkişi raporundan hareketle Bursa İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii, ... ada, .... parselinde 172 488,49 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 241.483.886,00 TL, Bursa İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevki, .... ada, .... parselinde 94462,61 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 132.247.654,00 TL, Bursa İli, .... İlçesi, Arapzade Mahallesi, .....

Mevkii, .... ada,..... parselinde 213749,75 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 395.437.037,00 TL, Bursa İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Mevkii, .... ada, | parselinde 14575,17 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 29.150.40,00 TL (bilirkişi raporunda yazım hatası ile taşınmazın tamamının değerinin 29.150.340,00 TL ), Bursa İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, .... ada, parselinde 14560,11 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 26.208.198,00 TL, Bursa İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Mevkii, ... ada, .... parselinde 8382,43 m2 alanlı taşınmazın tamamının değerinin 15.926.617,00 TL, toplam değerinin 840.453.732,00 TL olabileceğinin ifade edilebileceği kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi heyet raporları davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekilince 28/05/2024 tarihinde beyan dilekçesi sunulmuştur. Taşınmazlar üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi heyet raporları nazara alınarak bilirkişi heyet raporlarının TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır