Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1199 K.2024/293

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşme ile davalı şirketlerin kendi aralarında "...." Projesi kapsamında İstanbul İli ...

İlçesi ... ada/... nolu parselde inşaat yapılması ve yapılacak inşaattan dairelerin paylaşılması konusunda anlaştıklarını, Davacı şirketten yapı denetim hizmetinin sağlanmasının talep edildiği bu talebin kabul edildiğini, bu sözleşme ile 7.106.701,00-TL yapı denetim ücreti ödeme borcu altına girildiği,

bu ücretin davalı ... ile birçok proje göz önünde tutularak tayin edildiğini, sadece bu proje için 6.554.850,22-TL tespit yapıldığını, ... yapı denetim ücretinin ödenmesinden dolayı sorumluluk altına girdiğini, diğer borçlununda ayrı sözleşmeden dolayı borç üstlendiğini ancak davalıların borcu ödemediğini, davalılara ihtarnameler gönderilmesi üzerine borca itiraz ettiklerinden bahisle;

davalılar nezdinde bulunan ve fakat devredilmesi gerekirken devredilmeyen ... projesinden 2+1 ve 85 m2 dairelerin Üzerine, dava sırasında üçüncü kişilere devri yüzünden davacının hakkının ortadan kalkması riskinin çok yüksek olması nedeniyle, acilen devrini engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına,

daireler davalılar üzerinde bulunmuyorsa alacağının teminat altına alınması bakımından davalıların malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, davalı şirketlerin davacıya karşı borçlanmış oldukları yapı denetim hizmet ücretinin ödenmemesi sebebiyle ücret olarak belirlenen taşınmazların davacıya devrini, taşınmazlar davalıların mülkiyetinde yer almıyorsa taşınmazların hüküm anına en yakın ikame değeri mümkün olmaması halinde yapı denetim ücrete bağlı diğer hakların tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat ile davacı yapı denetim şirketi arasında davalı .... İnşaatın yapımını üstlendiği .... projesinin yapı denetim hizmetlerine ilişkin yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafların ortak kararı ile 22/09/2014 tarihinde feshedilerek yeniden yapı denetim hizmet sözleşmesi akdedildiğini, İstanbul İli ... İlçesi ... Ada ....

Nolu parselde yapılacak olan .... projesi için 6.554.850,00 TL KDV dahil olacak şekilde denetim ücreti revize edilerek ödeme planı mahiyetindeki sözleşme imzalandığını, diğer davalı ... AŞ ile akdedilen Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 8.5.. numaralı maddesinde belirtilen yapı denetim hizmet bedelinin müvekkil tarafından ödeneceğine ilişkin düzenlemeye binaen ve davalı ... şirketi ile davacı ....

Yapı Denetim Şirketi arasında 22.09.2014 tarihinde akdedilen yapı denetim hizmet sözleşmesi kapsamında .... şirketinin kendisine yükletilen borçları eksiksiz olarak zamanında ifa ettiğini, davacının dava konusu sözleşmenin niteliğinin "ifa yerine edim anlaşması " olarak değiştiği ve bu suretle borcun konusunun da değiştiği ve borcun ancak taşınmazların devri ile son bulacağına ilişkin beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tapu devirlerinin tüm ödemelerin taraflar arasında imzalanan protokollere uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı olduğunu,

dava konusu taleplerin belirlenebilir nitelikte olmadığını beyan ederek davanın reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, diğer davalı ... şirketi ile aralarında 17/02/2014 tarihli İstanbul .... Noterliği ... Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre diğer davalı şirketin ....

Projesinin inşaat yapımını üstlendiğini, yapı denetim hizmetine ilişkin ödemelerin yüklenici firma tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, diğer davalı şirket ile davacı yapı denetim şirketi arasında diğer davalı şirketin yapımını üstlendiği ... projesinin yapı denetim hizmetlerine ilişkin 22/04/2014 tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmenin tarafların ortak kararı ile feshedilerek 22/09/2014 tarihinde yeniden yapı denetim hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince yapı denetim hizmet bedelinin diğer davalı şirketçe yapılacağının kararlaştırıldığını, bu haliyle davalı ...

Şirketi ile davacı arasında yapı denetim sözleşmesi akdedilmemiş olduğunu, davalı ... Şirketi'nin davada pasif taraf ehliyetinin bulunmadığını beyan ederek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yapı denetim hizmetinden kaynaklanan tapu iptali tescil veya alacak talebine ilişkindir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP ile istenmiş dosya kapsamına alınmıştır.

HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır.

HMK 166/2 maddede davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edebilir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından iş bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Katip ...

E İMZA