Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1200 K.2024/307

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, keşidecisi ...

Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve cirantası ... olan, Denizbank FSM Bulvarı Şubesi Nilüfer/ Bursa Çek No: E1-8695924Çek Bedeli 200.000,00 TL olan çeki iştigal konusu nakliye işinden dolayı aldığını, müvekkilinin söz konusu çekin lehtarı olduğunu, ancak söz konusu çekin müvekkilinin aracında kaybolduğunu ve defalarca aranmasına rağmen bulunamadığını, müvekkili tarafından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/1064 E. Sayılı dosyasında çekin iptali için çek zayi davası açıldığını, söz konusu çekin,

ciroya hazır halde ve müvekkilinin zilyetliğindeyken aracında kaybolmasının akabinde ... tarafından ele geçirildiğinin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/1064 E. Sayılı dosyasına ... vekilinin 22.11.2023 tarihinde müdahale talebinde bulunması ile öğrenildiğini, ilgili mahkemece karşı yanın müdahale talebi "hasımsız davada müdahale olmayacağı" gerekçesi ile reddedilmiş olup tarafımıza çeke ilişkin istirdat davası açılmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini,

müvekkilinin yargılamaya konu çeki iştigal konusu nakliye işinden dolayı aldığını ancak daha sonrasında söz konusu çeki aracında kaybettiğini ve defalarca aramasına rağmen bulamadığını, söz konusu çekin davalının eline geçtiğinden karşı tarafın 22.11.2023 tarihli müdahale olma talebi ile haberdar olduğunu ve bu hususta davalı yan hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalı yanı hiçbir şekilde tanımadığını ve aralarında herhangi bir ticari, hukuki ve iş ilişkisi de bulunmadığını, davalının kötüniyet ile çeki iktisap ettiğini beyanla,

müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının rızası dışında elden çıkan çekin istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin celse arasında ibraz ettiği 06/03/2024 tarihli dilekçe ile, davaya konu çekin davalı tarafından 25/02/2024 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin iradesi kapsamında davadan feragat ettiklerini beyanla, feragat yönünde kabul kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar yazılmıştır.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 140,22 TL harcın peşin alınan 3.415,50 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 3.275,28 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2024

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.