Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/304

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile Davalı arasında fuar katılım formu reklam sözleşmesinin akdedildiğini, Davalı Şirket tarafından 2019 yılı Kasım ayında gerçekleşen fuarda taraflarca akdedilen reklam sözleşmesinin hiçbir gerekçe ileri sürülmeksizin uygulanmadığını, Davalı tarafından yerine getirilmeyen reklam anlaşması nedeniyle Müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak Davalı'nın ödenen bedeli iade etmediğini, sözleşme gereği yapılması gereken reklamın 2020 yılı Haziran ayında gerçekleşecek fuarda yapılacağının sözünün verildiğini,

ancak 2020 yılı Haziran ayında gerçekleşecek olan fuarın ülkemizi ve dünyamızı etkisi altına alan pandemi nedeniyle iptal edildiğini, iptal edilen fuar katılım için ödenen bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı'nın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Müvekkili'nin alacağına kavuşma ihtimalinin tehlikeye girmesinden dolayı tüm taşınır, taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerde bulunan alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını isteyerek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davacı arasında reklam sözleşmesi akdedildiğini, ancak salgın hastalık nedeniyle fuarın ertelendiğini, ödemenin yapıldığı düşünülecek olsa dahi fuar katılım bedelinin iade edilmeyeceği hususunun sözleşme ile hüküm altına alındığını, Müvekkili'nin sözleşme kapsamında fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını asla vermediğini, Davacı yanın tüm iddia ve beyanlarının haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olup, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, .... Bankası A.Ş.'den sözleşmeye dayanılarak verilen çekin ödeme bilgileri sorulmuş, Davalı tarafından yapılan ve iptal edilen fuarlar TOBB'den sorulmuş, ... Bankası A.Ş.'den ödeme belgeleri getirtilmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fuar katılım sözleşmesi ve fuar reklam sözleşmesi uyarınca davacı tarafından ödenen tutarların fuar organizasyonunun belirtilen tarihte yapılmaması nedeniyle geri verilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacı'nın icra takibindeki tutar kadar Davalı'dan alacaklı olup olmadığı, Davalı'nın icra takibine itirazında haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, Davacı'nın icra takibi başlatmasında kötü niyetli olup olmadığı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, fuar organizasyonun belirtilen tarihlerde yapılmaması nedeniyle Davacı'nın fuar katılımı için ve fuarda reklamının yapılması için ödediği tutarın tarafına geri verilmesini isteyip isteyemeyeceği, Davalı'nın fuar reklam sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirip getirmediği noktalarında toplanmaktadır.

Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısı'nın dosyamız Davacısı, Borçlusu'nun dosyamız Davalısı oldukları, 28.955,84-TL asıl alacak ve 1.819,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.775,23-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, icra takibinin sözleşme gereği yerine getirilmemiş edimler için ve yapılmayan fuar için ödenen bedellerin iadesi istemine dayandığı, Davalı Borçlu'nun icra takibine 24/03/2021 tarihinde itiraz ettiği, itirazın Davacı Alacaklı'ya tebliğ edildiğini gösterir dosyaya yansıyan bir kayda rastlanmadığından icra takibine yapılan itirazın iptali için Davacı Alacaklı'nın süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ... tarihleri arası düzenlenecek ... Fuarı (....) için 26.390,08-TL bedelli fuar katılım sözleşmesi ile 18.955,84-TLbedelli fuar reklam sözleşmesi imzalandığı, .... tarihinde düzenlenecek .... Fuarı (....) için 26.495,67-TL bedelli fuar katılım sözleşmesi bağıtlandığı anlaşılmaktadır.

Davacı'nın aradaki sözleşmeler kapsamında Davalı'ya 31/01/2020 düzenleme tarihli 18.865,65-TL bedelli çek verdiği, banka havalesi yoluyla Davalı'ya 10.000,00-TL ödeme yaptığı, 23/07/2019 tarihli tahsilat makbuzu .... Reklam açıklaması ile çekle yapılan 18.865,65-TL'lik ödeme belirtilerek Davalı'ya 90,00-TL daha ödeme yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

.... Bankası A.Ş.'nin yazı yanıtından, Davacı'nın Davalı'ya verdiği 18.865,65-TL bedelli çekin tahsil edildiği bildirilmiş, çek cirantaları arasında sırasıyla Davacı ile Davalı'nın bulunduğu görülmüştür.

... Bankası A.Ş.'nin ödeme belgesinde, Davacı'nın Davalı'ya .... açıklamasıyla 14/01/2020 tarihinde 10.000,00-TL havale yaptığı görülmektedir.

Dosya kapsamından Davacı'nın Davalı'ya sözleşmeler kapsamında toplam 28.955,65-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından gerçekleştirilen 2019 yılı Kasım ayındaki fuarda Davacı ile akdedilen reklam sözleşmesinin yerine getirildiğine dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmamaktadır.

Davacı tarafın iddiasına göre, Davalı tarafından gerçekleştirilen 2019 yılı Kasım ayındaki fuarda reklam sözleşmesi yerine getirilmediğinden, Davalı'nın 2020 yılı Haziran ayında yapılacak fuarda reklam sözleşmesinin gereğinin yerine getirileceğini beyan ettiği ve aynı fuar için ayrıca katılım sözleşmesi akdedilerek ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Dosya arasına getirtilen TOBB kayıtlarına göre, Davalı tarafından planlanan Haziran 2020 yılı fuarının kovit salgını nedeniyle yapılamadığı ve taraflar arasında da bu konuda uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf .... 2020 tarihinde yapılamayan fuarın ... 2020 tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, fuar katılım ve reklam sözleşmesi gereği fuarın iptal edilmediği, ertelendiğini beyan ederek sözleşme kapsamında fuarın gerçekleştirildiğini savunmuştur.

Davalı tarafa ertelenen fuarın .... tarihleri arasında yapılacağına ilişkin Davacı tarafa bilgilendirme yaptığına ilişkin kanıtları sorulmuş, ancak sunulan belgenin ... 2021 tarihli fuara ilişkin olduğu görülmüştür. Bu durumda, ertelenen fuar nedeniyle yapılacak yeni fuara ilişkin bilgilendirmenin Davacı'ya yapıldığının kabulü olanaklı bulunmamıştır. Davalı taraf sözleşme kapsamında ... 2020 tarihli fuarın gerçekleştirildiğinden bahisle edimlerini yerine getirdiğini savunmuşsa da, Davacı'ya yeni fuara ilişkin bilgilendirme yapıldığını kanıtlayamadığından ve dolayısıyla Davacı'nın bilgisinin olmadığı fuara katılımı beklenemeyeceğinden Davalı'nın savunmasına itibar edilememiştir.

Diğer yandan, Davacı'nın bilgisinin olmadığı fuara katılımı söz konusu olmayacağı gibi, bu fuarda reklam sözleşmesi gereği yapılacak reklam ile de Davalı'nın edimini yerine getirdiğinden söz edilemeyecektir.

Çünkü reklam sözleşmesinde reklamın kapalı alanda 1 adet f ve g salonları sağ taraf 2 - 5 giriş 10 x 5 ölçüsünde, fuaye alanında 1 adet 3,50 x 2 ölçüsünde 7 - 8 arası askı reklam ve fuar kataloğu iç sayfasında olacak şekilde yapılması kararlaştırılmış, Davalı tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı gibi Davacı'nın reklamının yapıldığı kanıtlanamamıştır. Her ne kadar Davalı tarafça katalog sunulmuşsa da, katalog içerisinde ...

Kasım 2020 tarihinde yapılan fuara katılan veya katılımı beklenen / düşünülen firmalara ilişkin kısa tanıtıcı bilgilerin yer aldığı ve Davacı firma hakkında da bilgi verildiği görülmekle, bu kısa bilgilendirme ile Davalı tarafından reklam sözleşmesinin gereği gibi yerine getirildiğinin kabulü olanaklı bulunmamış, ayrıca Davacı'nın bu fuara katıldığı yöntemine uygun olarak kanıtlanamamıştır.

Geçerli olarak kurulmuş olan bir borç ilişkisinin borçlu bakımından yarattığı en önemli sonuç, borcun zamanında, yerinde ve konusuna uygun olarak ifa edilmesidir. Borçlu, borcu hiç ifa etmemiş olabilir ya da borcu ifa ettiği halde, ifa, zamanında, yerinde veya konusuna uygun değildir. Borçlunun bu davranışları birer borca aykırılık hali oluşturur.

Bu itibarla, Davacı'nın fuar katılımı ve reklam için Davalı'ya ödediği toplam 28.955,65-TL'nin Davalı tarafından Davacı'ya karşı sözleşme edimlerini yerine getirmediğinden Davacı'ya geri verilmesi gerekmektedir.

Davacı icra takibi ile Davalı'yı temerrüde düşürmüş olup, takip tarihinden önce Davalı'nın temerrüdüne ilişkin bir kayda rastlanmadığından, takip tarihinden önce işlemiş faiz yönünden Davacı'nın istemi yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulü ile Davacı'nın sözleşmeler kapsamında Davalı'ya ödediği ve sözleşme ile yükümlülüklerini yerine getirmeyen Davalı'nın aleyhine Davacı'nın lehine Davalı yönünden bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .. ☪e-imzalıdır☪ Hakim .... · ☪e-imzalıdır☪