Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/247 K.2023/268

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kurumun sigortalısı olan ...'ın, Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin çalışanıyken 29.05.2005 tarihinde iş kazası geçirerek malul kaldığını, sigortalının maluliyeti nedeniyle müvekkili kurumca ödenen gelire ait ...’nin ve diğer kurum zararlarının rücuen tahsili amacıyla işveren Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin ...

E. sayılı (bozma öncesi esas: ...) dosyasında alacak davası açıldığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi tarafından, Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Ticaret Sicil kayıtları'nın ... E. sayılı dosyaya celp edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce gönderilen kayıtlarda. Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 09.10.2014 tarihi itibariyle terkin edildiğinin belirtildiğini, taraflarınca şirket aleyhine açılan Bakırköy ... ATM ... Esas, ...

Karar sayılı 22.06.2021 tarihli kararla şirketin ihyasına karar verilmiş olmasına rağmen şirkete tasfiye memuru atanması yönünde karar verilmemesi nedeniyle söz konusu şirkete tasfiye memurunun atanmasını teminen ihya davası açmaları için taraflarına tekrar süre verildiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi tarafından Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanması yönünde dava açmak için taraflarına süre verilmekle söz konusu şirketin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanması için iş bu davayı açtıklarını, açıklanan bu nedenlerle. Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yeniden ihyasına, Tasfiye Halinde ...

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye memuru olarak şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'ün veya Mahkemece uygun görülecek başka bir yetkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya/atanacak tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Bilindiği üzere ek tasfiyeyi düzenleyen TTK 547. maddesi gereğince açılacak şirketin ihyası davalarında yetkili mahkeme ihyası istenen şirketin son muamele merkezi mahkemesidir. Bu yetki kuralı kesin yetki kuralı niteliğinde olup, HMK 114. maddesi gereğince de dava şartı niteliğindedir.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde ihyası istenen şirketin sicilden tasfiyenin tamamlanması ile terkin edildiği ve terkinden önceki merkez adresinin .../İSTANBUL olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükmü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında; iş bu davada, HMK 114/ç maddesinde belirtildiği ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebilir.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki adresi ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri sınırlarında ve bu mahkemeler yetkili olmakla, davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.