Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2023/694

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... PAZ. A.Ş.nin akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, yurt çapında akaryakıt bayileri olduğunu, Keşideci .... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından müvekkili emrine olarak keşide edilen çekin kaybolduğunu,

... Bankası A.Ş. ...

Şubesi ... numaralı 14.04.2023 tarihli 580.000,00 TL bedelli çekin, müvekkil şirketin bayisinden İstanbul’da bulunan merkezine kargo ile gönderilmesi aşamasında kaybolduğunu, müvekkilinin zayi olan çeklerin yetkili hamili olduğunu, talebe konu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi piyasaya sunulması halinde müvekkilinin zararı husule geleceğinden iş bu davayı açtıklarını, açıklanan sebeplerle; bila teminat yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde talebe konu ...

Bankası A.Ş. ... Şubesi .... numaralı 14.04.2023 tarihli 580.000,00 TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle “ödemeden men yasağı” konulmasına, ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasına, talebe konu “.... Bankası A.Ş. ... Şubesi .... numaralı 14.04.2023 tarihli 580.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ...tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve ....Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazı, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

...Bankası A.Ş. ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 14.04.2023

MEBLAĞ : 580.000,00-TL

çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/09/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.