Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/436 K.2023/440

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şirketini hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile müvekkili lehine hizmet tespit davası açıldığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılamada .... Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiği öğrendiklerini, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, Bakırköy .. ATM'nin .... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ancak tasfiye memuruna davayı yöneltmediklerini, bu nedenle Bakırköy ... ATM'nin tasfiye memuruna dava açılması için süre verildiğini ve ...'e karşı dava açtıklarını ve dosyanın Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu; Bakırköy .. ATM'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan şirketin ihyası davasının 26/04/2023 tarihli celsesinde tasfiye memuru aleyhine dava açılması için kesin süre verildiği ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından iş bu davanın Bakırköy .. ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır