Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2024/569

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın menfi tespit davası ile müvekkilinin alacaklısı bulunduğu Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....

Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu bulunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olduğu, davalı ... ile davacı ... arasında mevcut ve geçerli bir alacak verecek, ticari bir iş vs... (hukuki ilişkinin) bulunmadığının, bahse konu 3 adet senetlerin banka kanalıyla ödendiği borçlunun (....) aynı senetleri bankadan sağlam alarak taraflarından cirolanmış olarak geri aldıkları senetleri başkalarına cirolattırıp haksız yere kötü niyetle icra açmış olduğu,

takip tarihi itibari ile de davalıya bir borcunun olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine cevap dilekçesinde özetle; senedin vade tarihinin geçmesi, senet ödendikten sonra iade alınması ve tekrardan tedavüle sokulması gerekeceğini, mezkur bonolar ciro yolu ile müvekkilinin uhdesine geçmiş ve müvekkili tarafından protesto ettirilmek sureti ile ödeme olmadığı üzere icra takibine konu edildiğini, davacı asılsız iddialarını iyiniyetli üçüncü şahıs olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceği hususu da konuya ilişkin yargıtay içtihatları itibari ile sabit olduğu gibi senetlerin üzerinde açık ve net bir şekilde imzası bulunan davacının hiçbir şekilde imzasına itirazda bulunmamaması itibari ile de yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerin,

hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddi ile davacı yanın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, davacı yanın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası, Bakırköy ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası, celbedilmiş, .... Bankası .... şubesi ve ... şubesi kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... ve borçlularından birinin ... olup 18.10.2022 tarihinde Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı ve takipte 11/05/2021 tanzim 13/09/2022 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli, 11/05/2021 tanzim 13/07/2022 vade tarihli 4.000,00-TL bedelli, 11/05/2021 tanzim 13/08/2022 vade tarihli 4.000,00-TL bedelli 3 edit senedin dayanak alındığı görülmüştür. Davaya konu senetlerin ...

Bankası ... şubesi'den gönderilen senet alındı makbuzuna göre Davacı ... tarafından 16.06.2021 tarihinde tahsil edilmesi için bankaya verdiği, gönderilen senet fotokopilerinde davacının cirolayarak senetleri teslim ettiği, banka cevabi yazısına göre senetlerin tahsil için borçlulara en yakın şube olan ....

Bankası ... şubesi'ne gönderildiği, Bu şubenin cevabi yazısı ve gönderilen ödeme ve teslim tutanaklarına göre senetlerin 23.05.2022 tarihinde ödenerek kefil ... tarafından teslim alındığı, bu tarihten sonra davacının cirosu olduğu halde senetlerin yeniden tedavüle sokulduğu, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....

E. Sayılı dosyasında aynı gerekçeler doğrultusunda bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen ceza hükmünün kesinleşmiş olduğu, taraflar arasında ve cirantalar arasında ticari ilişki bulunmayıp bedelsiz kalmış senetlerin mükerrer olarak tahsil edilmeye çalışıldığı davacının senetlerden ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığı anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca davalı bedelsiz kalan senetleri icra takibine konu etmekle kötü niyetli hareket ettiği sabit olmakla takibe konu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪