Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2023/433

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas (...

Esas) sayılı ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılarak takibin kesinleştiğini, müvekkilinin yıllarca uğraşmasına ve defalarca iyi niyetli yaklaşımlar göstermesine rağmen alacağının alamadığını, davalının yıllardır süregelen oyalama ve borcu sürüncemede bırakma gayretleri sonucunda da en son davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icranın geri bırakılması istemiyle Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, ancak Borçlar Kanunu gereği müvekkilinin alacağını 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde istediğinden zamanaşımına uğramadığının sabit olduğunu beyanla Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararının kaldırılarak iptaline, müvekkilinin haklı alacağının tespiti ile müvekkiline ödenmesine, Bakırköy .... İcra Dairesinin ....

Esas (... Esas) sayılı dosyasında bulunan ödemenin davalı borçluya iade edilmemesine karar verilmesini istemiştir.

6325 sayılı yasanın 18/A-1 maddesine göre, ilgili yasalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin uygulanacak hükümlere işaret ederek aynı maddenin 2. fıkrasında, davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu,

bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceği, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir.

TTK'nin 5/A maddesi uyarınca, TTK'nin 4. maddesinde ve diğer yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 15/05/2023 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, alacak davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve dava dilekçesinin ekine arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı,

dava dilekçesinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve sürecin devam ettiği belirtilmekle arabuluculuk faaliyetinin sona ermediği anlaşılmakla, davacı tarafından arabuluculuk faaliyeti tamamlanmadan dava açıldığından eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla TTK'nin 5/A maddesi hükümleri gözetilerek HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır