Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/502 K.2023/868

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... poliçe numarasıyla emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ... Tekstil A.Ş. tarafından ...'da bulunan firmaya satışı gerçekleştirilen emtiaların ... plakalı vasıta ile taşınması esnasında 27/09/2018 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ... Teknik Tekstil A.Ş. tarafından ...'a kadar olan karayolu nakliyesinin gerçekleştirilmesi için ...

İhracat ve Ticaret Limited Şirketi'nin görevlendirildiğini, organize edilen nakliye planı dahilinde sevkiyata konu emtianın 21/09/2018 tarihinde sigortalının İzmit, Kocaeli tesisinde sigortalı elemanları tarafından ... ( çekici + dorse ) plakalı tır aracına yüklendiği ve aynı gün Derince Gümrük Müdürlüğü'nde gümrük çıkış işlemlerinin tamamlanmasına müteakip nakliye aracının ...'a doğru hareket ettiğini,

ancak nakliye aracının 27/09/2018 tarihinde yerel saat ile 20:45 sularında ... il sınırları içerisinde ... otobanında seyir halinde iken yolun 2 +800 kmsinde araç şoförünün virajı dönerken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracın sağ şeritten çıktığı ve yol kenarına sağ yan tarafı üzerine devrilmek suretiyle tek taraflı ve maddi hasarlı kaza yaptığı, devrilmenin etkisiyle dorse üzerinde bulunan emtianın yola saçılmak suretiyle hasarlandığı, kazadan haberdar edilen ve olay yerine intikal eden ...

Karayolu Polis Merkezi ekiplerince yapılan inceleme neticesinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tanzim edildiğini, akabinde sigortalının talimatı üzerine kaza mahaline dağılan emtianın toparlanarak ... dorse plakalı tır aracına yüklendiği ve Romanya Gümrük Müdürlüğü'nce çıkış işlemlerinin yapılarak Türkiye'ye geri getirildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen zarar nedeniyle sigortalısına 26/09/2019 tarihinde toplam 386.965,83-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından anılan bedelin tahsili amacıyla davalılar aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dolayısıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazları nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sigortalının haklarına halef olunduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı hasara sebebiyet verenlerden rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerinin tamamını ve Türkçe tercümelerini kendilerine tebliğ etmediğini, dava zamanaşımı süresi geçtiğini, dava konusu Uluslararası taşıma olduğunu, CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetini ispatlayamadığını, müvekkili ...

Limited Şirketi sigorta aracılık hizmeti veren bir acente olduğunu, sigorta şirketi olmadığını, bu nedenle poliçe teminatından hukuki sorumluluğu olmadığını, husumet nedeniyle reddi gerektiğini, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlaması gerektiğini, emtianın satıcı/gönderici şirket elemanlarınca yüklendiğini, dava konusu kazanın/hasarın istif - yükleme hatasından kaynaklandığını, hasar taşıyıcının önlenmesine imkan olmayan durumlardan ileri geliyorsa taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağını, taşıyıcının azami sorumluluğunun CMR Konvansiyonunun 23. maddesinde düzenlendiğini, sovtaj bedelinin hasar bedelinden düşülmesi gerektiğini,

faiz talebinin yasa ve usule aykırı olup fahiş ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz icra inkar tazminatı talebinin reddi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, ...'den ödeme belgesi getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, taşıma işi yapılırken gerçekleşen kaza nedeniyle ortaya çıkan hasar tutarının sigortacı tarafından sigortalısına ödendiğinden, ödenen tutarın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlularının dosyamız davalıları oldukları, icra takibinin 386.965,83-TL asıl alacak ve 1.653,81-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 388.619,71-TL alacağa ilişkin olduğu, icra takibinin sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine dayandığı, davalı borçluların 10/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettikleri, davacı alacaklının davalı borçluların icra takibine itirazlarının iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır.

Davacının 04/10/2019 tarihinde takip talebini sunarak davalılar hakkında icra takibini başlattığı, davalılar hakkında ödeme emrinin 16/10/2019 tarihinde düzenlendiği, ödeme emrinin davalılara 08/03/2023 tarihinde düzenlenen tebligatlarla davalı borçlu ... Şti'ye 13/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... Şti'ye tarihinde 10/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davalılar tarafından zamanaşımı savunmasında bulunulmuştur.

Taşıma işi Türkiye'den ...'a taşınan yüke ilişkin olup, yük taşınırken tek taraflı 27/09/2018 tarihinde tek taraflı kaza sonucu yükün hasarlandığı, taşıyan sürücünün yaşamını yitirdiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından hasara ilişkin sigortalısına 26/09/2019 tarihinde 386.965,83-TL ödeme yaptığı dosya arasına sunulan ödeme belgesinden anlaşılmaktadır.

Taşıma işi uluslararası karayolu taşıması olduğundan, uyuşmazlık hakkında CMR hükümlerinin uygulanması gerekecektir.

Davacı tarafça ödediği bedelin tarafına ödenmesi için davalı taraflara bildirim yapıldığına ilişkin bir kayda rastlanmamıştır.

Davacı tarafın icra takibi başlatmasıyla zamanaşımı süresi kesilmişse de, 04/10/2019 tarihi itibariyle yeni süre işlemeye başlamış, ancak işlemeye başlayan yeni süreye göre davalı borçlulara ödeme emrinin 10/03/2023 ve 13/03/2023 tarihlerinde tebliğine kadar icra dosyasında takibi ileriye götürecek, yani zamanaşımını kesen başka işlem yapılmadığı icra takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır. Takip tarihinden ödeme ödeme emrinin tebliğ tarihlerine kadar salgın dönemindeki 3 aylık süre de indirildiğinde 3 yıldan fazla bir sürenin geçtiği görülmektedir.

Bu kapsamda hasarın ortaya çıkmasında taşıyanın bilerek kötü hareketinin bulunduğu iddiası olmamakla birlikte, olsa bile kaza tarihi, ödeme tarihi, takip tarihi, ödeme emirlerinin tebliğ tarihi birlikte değerlendirildiğinde CMR'nin 32/1 maddesine göre yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl ve bilerek kötü hareket halinde 3 yıl içinde açılması gerekmesine rağmen, konvansiyonda yazılı sürelerin geçtiği, bu durumda davalıların zamanaşımı savunması gözetildiğinde, alacağın zamanaşımına uğradığı kanaatiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır☪