Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2023/751

açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "ihtiyati tedbirlerinin olduğunu, davaya konu hisselerin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesinin gerektiğini, müvekkilinin paylarının, vekaletnamenin kötüye kullanılması mahiyetinde davalılara devredildiğini, dava konusu sözleşmelerin iptalinin gerektiğini, dava konusu sözleşmelerin iptaline ve müvekkiline ait payların iadesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili pay devrine ilişkin dava konusu sözleşmelerde irade sakatlıklarının yanında ayrıca gabin söz konusu olduğunu,

Davaya konu edilen sözleşmelerin müvekkil tarafından verilen vekaletnamenin hata ve hile ile sakatlanarak alınan vekaletnamelere dayalı olarak imzalanması, müvekkile vekil olanların aynı zamanda davalıların da vekili olması, vekillerin vekaletnamelerin kötüye kullanılması ve davalıların bunu bilmesi, müvekkil ile davalılar arasına imzalanan sözleşmelerin müvekkilinin iradesinin sakatlanması sonucu hata ve hileye dayalı olması ve ayrıca davalılar lehine aşırı yararlanma (gabin) teşkil etmesi sebepleri ile;

... ile ... arasında yapılan ve imzalanan davaya konu 23/03/2023 tarihli Anonim Şirket Hisse (Pay) Devri Sözleşmesinin iptal edilerek iş bu sözleşme ile devredilen 725 adet payın müvekkile iadesine, yine ... ... arasında yapılan ve imzalanan davaya konu 23/03/2023 tarihli Anonim Şirket Hisse (Pay) Devri Sözleşmesinin iptal edilerek iş bu sözleşme ile devredilen 726 adet payın müvekkile iadesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davanın, davacıdan müvekkiller kadar hisse devralan, davacının oğlu ve davalıların kardeşi olan ...ın baskıları ve yönlendirmesi ile açıldığını, pay defterlerine dayanak olan vekaletname, davacı tarafından noter huzurunda, son derece detaylı bir şekilde düzenlendiğini, davacı tarafından, şirkette bulunan paylarının bir kısmının davalı kızlarına bir kısmının da dava dışı oğluna yazılı sözleşme ile devredildiği,

bizzat davacı tarafından davalı şirkete bildirildiğini ve yk başkan yardımcısı olarak kendisinin düzenlediği ve imzaladığı yönetim kurulu kararıyla şirketten payların tescilinin istendiğini, davacının, eşinin ölümünden kısa bir süre sonra hisselerin devredildiği iddiasının tümüyle gerçek dışı olduğunu, davacı yanın hile ve gabin iddialarının da haksız olduğunu, bu iddiaları ispat edebilecek herhangi bir delil dosyaya sunulmadığını, pay devri için yetkilendirilen vekilin davalıların avukatı olmasında yasaya aykırı bir yön olmadığını,

haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir.

Davacı vekili 14/09/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır