Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/786 K.2024/373

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin hamili olduğu 08.02.2023 düzenleme 30.04.2023 vade tarihli, 678.800,00-TL bedelli, olan “.... ORTAKLIĞI” adına “...." tarafından tanzim edilmiş bir adet senet tahsil amacıyla müvekkil Bankanın .... şubesine gönderilmiş olduğunu, ancak, 08.02.2023 düzenleme 30.04.2023 vade tarihli, 678.800,00-TL bedelli, olan “....

ADİ ORTAKLIĞI” adına “.... ” tarafından tanzim edilmiş olan işbu senet bulunduğu müvekkil Bankanın .... şubesinde kaybolduğunu ve bulunamadığını, bu sebeple işbu davayı açarak Türk Ticaret Kanunun 757. maddesi uyarınca senedin ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle “İhtiyati tedbir kararı” verilmesini ve senedin iptali ile muhatabın senedi ödemekten men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan senedin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu bonoya ilişkin 22/09/2023 tarihli 10920 sayılı, 0210/2023 tarihli 10926 sayılı, 10/10/2023 tarihli 10932 sayılı ilanların yapılmış olduğu, bononun düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen bononun istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, bononun iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile;

DÜZENLEYEN : .....

DÜZENLEME TARİHİ : 08/02/2023

VADE TARİHİ : 30/04/2023

MEBLAĞ

678.800,00 TL bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,

Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine,

İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin yere yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,

2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 157,75-TL bakiye harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

4-Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪