KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas no
- 2023/870 Esas
- Karar no
- 2024/352
- Dava
- Öz Sermaye Tespiti
- Dava tarihi
- 14/09/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 07/05/2024
Karar Metni
672 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin hissedarı ve sahibi olduğu .... San. ve Tic.A.Ş. isimli şirketinin bulunduğunu, ... adına kayıtlı bulunan İstanbul İli ... İlçesi .... Mah. .... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan .... hissesini sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, TTK'nin 343.maddesi gereğince İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan ... hissesinin sermaye artışında kullanılmak üzere değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dosyaya ibraz olunan 28/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın TTK madde 342/1 hükmünde yer alan "üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan" bir taşınmaz olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından ayni sermaye olarak koyulmayacağı kanaati bildirilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan 18/12/2023 tarihli 1. Ek bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin kuruluşta taahhüt edilen sermayesinin (6.000.000,00-TL ) tamamı ödenmemiş olduğundan (yalnızca sermayenin 1.500.000,00-TL'lik kısmı ödenmiştir.) TTK 456/1 kapsamında sermaye artırımı yapılamayacağı, mahkeme davaya konu taşınmazın sermaye olarak konulabileceği kanaatinde ise iş bu taşınmazın bedelinden indirilmesi gereken herhangi bir değer tespit edilmediği bu haliyle davacı şirketin tek hissedarı olan davacı şahsın payına düşen bedelin 45.790.000,00-TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan 20/03/2024 tarihli 2. Ek bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin kuruluşta taahhüt edilen sermayesinin 6.000.000,00-TL tamamının ödenmiş olduğu, dava konusu taşınmaz üzerindeki "Kamulaştırma Kanunu' nun 7. Maddesinden ve 6306 Sayılı Kanundan kaynaklı kısıtlayıcı belirtmelerin kaldırıldığı/terkin edildiği" TTK 456/1 kapsamında sermaye artırımı yapılabileceği, mahkeme davaya konu taşınmazın sermaye olarak konulabileceği kanaatinde ise iş bu taşınmazın bedelinden indirilmesi gereken herhangi bir değer tespit edilmediği bu haliyle davacı şirketin tek hissedarı olan davacı şahsın payına düşen bedelin 45.790.000,00-TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
2. Ek bilirkişi kurulu raporu davacı vekiline 31/03/2024 tebliğ edilmiş, davacı vekilince herhangi bir itiraz ve beyan sunulmamıştır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi heyet raporu nazara alınarak bilirkişi heyet raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/870, K. 2024/352, 24 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama