İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/971 K.2024/691

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/971Karar2024/691Tarih25 Eylül 2024Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas no
2023/971 Esas
Karar no
2024/691
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
11/10/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

1994 yılında kurulan davalı şirketin kurucu ortaklarının ...., ..., ... olduğunu, davanın açılış tarihi itibariyle davalı şirketin sermayesinin 2.130.000,00-TL olduğunu, 12/07/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde bir olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştiğini, davacının ortaklıktan kaynaklanan haklarının göz ardı edildiğini, davacının bilgi alma inceleme ve denetleme haklarının davalı şirket yönetimi tarafından haksız biçimde kısıtlandığını, vekaleten kullanılan oyların geçerliğinin sorgulanması gerektiğini,

olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı kararın Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuata aykırı olduğu için iptal edilmesi gerektiğini, 3 numaralı karar bakımından şirket ortağı ve müdürü ...'ın oydan yoksun olduğunu, ortakların eşit işleme tabi tutulması ilkesine aykırı davranıldığını beyan ederek davalı şirketin 12/07/2023 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı kararın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

12/07/2023 tarihli genel kurul toplantısına çağrı merasiminin davacı da dahil olmak üzere tüm ortaklara aynı gün içinde iadeli taahhütlü mektupla gönderildiğini ve süresinde ulaştığını, davacı tarafın vekaletnamelerin geçerliliğine ilişkin hiçbir muhalefeti olmadığını, davacının bilgi alma, inceleme ve özel denetim isteme haklarının kısıtlandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ....'ın toplantıda Şirket Müdürü sıfatıyla yer aldığını, davcı tarafın bilgi alma inceleme ve özel denetim isteme haklarının kısıtlandığına ilişkin iddialarını kanıtlayamadıklarını,

davacının kendisine gönderilmediğini iddia ettiği 2022 yılı finansal tabloları hakkında detaylı bir biçimde bilgi sahibi olduğunu, davacının 3 ve 6 aylık geçici finansal tablolarla ilgili muhalefet şerhinin kendisinin de olumlu oy kullandığı kar payı avansı dağıtılmasına ilişkin gündem maddesi ile ilgili olduğunu, davacıya finansal tablolara ilişkin bilgilendirmelerin yapıldığını beyan ederek davanın reddine, yargılama yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı şirketin 12/07/2023 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış olan 3 numaralı kararın kanuna ve usule aykırı olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir. Davalı ise, toplantı çağrısının usule uygun olarak yapıldığını, vekaleten kullanılan oylar yönünden herhangi bir usule aykırılığın bulunmadığını, davacının bilgi alma ve inceleme haklarının kısıtlanmadığını, iptali talep edilen 3 numaralı kararın ise kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve aldırılan 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı şirketin 12/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin çağrının 20/06/... tarihli Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde toplantı tarihinden 12 gün önce ilan edildiği, ayrıca davacı ve diğer ortaklara iadeli taahhütlü mektupla toplantının tebliğ edildiği, buna göre çağrı merasiminde süre ve usul yönünden kanuna aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır. Vekaletname ile genel kurula katılma konusunda ise; genel kurula vekalet yoluyla katılım sırasında sunulan vekaletnamelerin tamamının noterler tarafından düzenlendiği, bu nedenle davacının vekaletnamelerin yönetmeliği uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı görülmüştür.

Davada iptali istenen genel kurul toplantısının 3 numaralı kararı yönünden ise; kararın seçim kararının alındığı tarihten itibaren şirket müdürüne aylık net 350.000,00-TL ücret ödenmesine ve gelecek yıllarda yapılacak artışlara ilişkin olduğu, davalı şirketin beyaz yakalı ve üst düzey çalışanlarına verilen ücretlerinin öteden beri yüksek miktarlı olduğu, bu nedenle şirketin ortak ve müdürünün ücretine yönelik oranlama yapıldığında karara konu ücretin kendi içinde tutarı olduğu,

aynı hisse oranına sahip herkes yönünden ödenen ücret, huzur hakkı ve kar payı gibi ödemelerin eşit olduğunun saptandığı buna göre ücretin miktarında şirket gelir ve teamüllerine göre bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından müdür ücretlerinin olağan genel kurulda görüşülmesi gerektiği iddia edilmiş ise de; olağanüstü toplantıların zamana ve gündemine ilişkin olarak kısıtlamanın bulunmadığı, ayrıca olağanüstü genel kurulda müdür ücretlerinin görüşülemeyeceği yönündeki davacı iddiasının yasal dayanağının bulunmadığı, şirket müdürünün kendi ücretinin görüşülmesine ve oylamaya katılamayacağına ilişkin iddianın TTK 619. maddesi uyarınca yerinde olmadığı,

somut olayda oydan yoksunluk halinin mevcut olmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde genel kurulda alınan 3 numaralı kararın iptali şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 25/09/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/971, K. 2024/691, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/971
Karar No
2024/691
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/971 K.2024/788
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/973 K.2024/1313
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/974 K.2024/670
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/974 K.2024/939
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/977 K.2024/637
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/979 K.2024/935

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.