Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/183 K.2024/411

Mahkememizde görülmekte olan İstemde Bulunan ...'ın kıymetli evrak iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstemde bulunan vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, düzenleyeni .... olan, ....bank .... şubesine ait, .... nolu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini istem ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptali istemine ilişkindir.

İstemde bulunan vekili her ne kadar feragat beyanında bulunmuşsa da, vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

....Bankası A.Ş'ye yazılan yazı yanıtında, istem konusu .... Bankası A.Ş. .... şubesine ait düzenleyeni .... olan, 28/02/2024 düzenleme tarihli, .... çek seri numaralı, 150.000.00-TL bedelli çekin .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İsimli şirket tarafından ibraz edildiği bildirilmiş, İstemde Bulunan Vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi verilmediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından bu çek yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪