Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/225 K.2024/566

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalılardan ... tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 20/02/2022 tarihli 132.000,00-TL bedelli .... seri nolu İstanbul keşideli çek ... tarafından ...'A ciro edildiğini, Davaya konu olan bir diğer çek de Davalılardan ... tarafından keşide edilen ve .... bank A.Ş. ...

Şubesine ait 20/02/2022 tarihli 132.000,00-TL bedelli .... seri nolu İstanbul keşideli çek olduğu, Bu çekin lehtarı davacı müvekkil ...' olduğunu, Müvekkil davacının tüm iyi niyetli tutum ve davranışlarına rağmen davalı yanlar çek bedellerini ödemediği gibi çeklerin bedelini ödeyeceğinden bahisle kötüniyetli oyalayarak çekin ibraz süresinin kaçırılmasını sebebiyet verdiklerini, müvekkil de iyiniyetli beklemiş olmasına rağmen yine de ödenmemişt olduğunu, Haliyle çekin ibraz süresi geçtiğinden karşılıksız işlemi da müvekkilce yapılamadığını, Tüm bu nedenle borçlular aleyhine Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyasına kayden genel haciz yoluyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmış olup borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş ve takip durduğunu, kötüniyetli davalılardan ... tarafından keşide edilen ve .... bank A.Ş. ...

Şubesine ait 20/02/2022 tarihli 132.000,00-TL bedelli .... seri nolu İstanbul keşideli çeke yönelik başlatılan takibe vaki itirazının 132.000,00-TL üzerinden itirazının iptaline ve takibin devamını, kötüniyetli davalılardan .... Kimya Taahhüt İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen .... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait 20/02/2022 tarihli 132.000,00-TL bedelli .... seri nolu İstanbul keşideli çeke yönelik başlatılan takibe vaki itirazının 132.000,00-TL üzerinden itirazının iptaline ve takibin devamını, borçluların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle görevsizlik ve zamanaşımı nedeniyle reddini, çeklerin, yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmemiş olmasından dolayı kambiyo senedi vasfını kaybettiğinden davacının da kambiyo hukukuna istinaden müvekkillere başvuru hakkı bulunmadığını, Bu nedenle davada Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, davada ...

Kimya'ya husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından işbu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın esastan reddine, somut olayda icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı, müvekkillerine karşı takip ve dava ikame etmekte kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir.

TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı,

taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan kanun hükümleri doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup takibe konu alacağa dayanak teşkil eden çekler ibraz tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmemiştir. Bu husus her iki tarafın kabulündedir.

Zaten davaya konu icra takibi de çekler kambiyo vasfını kaybetmiş olduğundan ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmıştır. ibraz süresi içinde çeki muhatap bankaya ibraz etmeyen hamilin, keşideci de dahil olmak üzere çekten sorumlu olan kişilere karşı kambiyo ilişkisiden kaynaklanan başvuru hakkını kaybedeceği, ayrıca ibraz süresi geçmiş olan bir çekin, kambiyo senedi niteliğini yitirmekle birlikte uyuşmazlıklarda yazılı delil başlangıcı olarak kullanılabileceği, belirtilmiştir.

(Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2021-5657 E. 2023-528 K. Sayılı ve 25.01.2023 tarihli kararı) Buna göne başlatılan takibin ve açılan davanın bir ticari davaya vücut vermediği, netice itibariyle açılan davada davaya Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Açılan davada görev yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE

Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ gönderilmesine,

3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2024

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪