Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/30 K.2024/413

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı "... San. Ve Tic. Ltd.

Şti." şirketinin %50'şer paylı iki ortağı olduğunu, ortak şirketin SGK borçları müvekkili tarafından ödendiğini, ortak şirkete ait SGK borçları kapatıldığını, müvekkilinin ortak şirkete ait bir borcu tek başına ödemesinin ardından, davalının payına düşen kısım için defaten ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının, şirket borcunun payına düşen kısmını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine, müvekkili tarafından ödenen borcun %50'sinin davalı tarafından ödenmesi amacıyla Küçükçekmce İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmakla, arabuluculuk sürecinde taraflar arasına anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ortak şirketin borcundan tek başına sorunlu olduğu düşünülemeyeceğinden;

müvekkilinin ödediği SGK borcunun, davalı tarafından şirket ortaklığı olan %50 payı oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle, müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla Küçükçekmce İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, Küçükçekmce İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı icra dosyasından yapılan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, ortak olunan şirketin SGK borcunun ortaklık payı oranında müvekkiline rücu edilmesine dayalı alacağın icra takibine ilişkin olduğuna göre, Kanun'da rücu alacağı için geçerli olan zamanaşımı süresi uygulanacağını, TBK madde 73'e göre rücu davası, tazminatın ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde açılması gerektiğini, dava dilekçesiyle birlikte dosyaya sunulan dekontlardan ödemelerin Nisan 2021'de yapıldığının görüldüğünü, huzurdaki dava ise 11/01/2024 tarihinde açıldığını,

ödemenin yapıldığı tarihte müvekkilinin şirket ortağı olduğuna göre davacının birlikte sorumlu olduğu kişiyi bildiği şüphesiz olduğunu, ancak böyle bir istemde bulunmak için 2 yıldan fazla beklediğini, 2 yıllık süre geçtikten (2 yıl 9 ay) sonra yöneltilen rücu istemi zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davaya konu edilen alacağının zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin dava konusu edilen SGK borcundan dolayı davacıya karşı bir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Küçükçekmce İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasında takibin 324.659,97 TL asıl alacak,109.881,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 434.541,80 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,. Küçükçekmce İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ilgili kurumlardan celbedilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, Limited şirket ortağının şirket adına yaptığı SGK ödemelerinin %50 oranına isabet eden kısmının diğer ortaktan tahsili için açtığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu "... San. Ve Tic. Ltd.

Şti." şirketinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil no'sunda kayıtlı olduğu, %50'şer paylı iki ortağı bulunduğu, şirketin faal durumda olup herhangi bir tasfiye ,terkin veya sona erdirme halinin bulunmadığı, her ne kadar davacı ortağın SGK ödemelerinin %50 oranına isabet eden kısmının diğer ortaktan tahsilini talep etmekte ise de SGK ödemelerinin davacı tarafından şirket adına ve yararına yapıldığı, davacının fazlaya ilişkin rücu isteminin dava dışı şirkete yöneltilmesi gerektiği oysa icra takibinin ve açılan davanın şirket ortağına yöneltilmiş olması nedeniyle davalı ortağın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı,

açılan davanın Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪