Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/314 K.2024/379

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Bankası Anonim Şirketi ...... Şubesinin ..... seri numaralı 15.01.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 250.000 TL bedelli çek ve yine ...... Bankası Anonim Şirketi ...... Şubesinin ..... seri numaralı 20.01.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 450.000 TL bedelli çekler .....

Şehircilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkilinin ........ lehine keşide edildiğini, anılan çeklerin meşru hamili müvekkilinin olduğunu, çeklerin müvekkilinin elinde iken vade tarihi gelmeden kaybolduğunu, müvekili tarafından çeklerin vadesi gelmeden durum fark edildiğini herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. Sayılı dava dosyası ile 11.01.2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, davalı ile çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, ......

Bankası ..... şubesi tarafından gönderilen .... yazı numaralı 12.03.2024 tarihli yazıda çekin tahsil için davalı tarafından bankaya ibraz edildiği bilgisi verilmiş olduğunu ve söz konusu çekin davalının elinde bulunduğu anlaşılmış olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. Sayılı dava dosyasında müvekkilinin rızası hilafına kaybolan çeklerden 15.01.2024 günlü .....

Seri No lu çeki 250.000,00 TL bedelli çekin davalıda olduğu anlaşıldığından çek yaprağının iadesi için iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, dava konusu ...... Bankası Anonim Şirketi ....... Şubesinin ..... seri numaralı 15.01.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 250.000 TL bedelli çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesini, müvekkilinin işbu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin 05/04/2024 tarihli dilekçesi ile istirdat davasına konu ..... Bankası Anonim Şirketi ..... Şubesinin ..... seri numaralı 15.01.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 250.000 TL bedelli çekin hamil tarafından taraflarına iade edildiğini, dolayısıyla her ne kadar işbu istirdat davası ile çekin yetkili hamil olan müvekkiline iadesini talep edilmiş ise de çek hamil tarafından iade edildiğinden davanın konusuz kaldığını vi karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın çek isdirdatı davası olduğu ve davacı vekilinin 05/04/2024 tarihli dilekçesi ile çekin dava açıldıktan sonra iade edildiğini beyan ettikleri dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ...... · ☪ e-imzalıdır. ☪