Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/380 K.2024/609

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 03/01/2024 tarihinde ...... numaralı fatura ile 1 adet 100 m³ .....

Moduler Su Deposu ve Aksesuarlarını 158.000,00 TL bedel karşılığında davalıdan satın aldığını, söz konusu su deposunun kurulumunun davalı şirkete ait olacak şekilde taraflar arasında anlaştığını, işbu hususun davalı şirketin müvekkili şirkete iletmiş olduğu faturada da açıkça yazıldığını, müvekkilinin ürün bedelini eksiksiz bir şekilde davalıya ödediğini, müvekkili şirketin genel olarak davalı gibi şirketlerden ürün alıp kendi müşterilerine söz konusu ürünleri satarak ticari faaliyetlerini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,

müvekkili şirketin dava konusu ürünü ticari amaçla satın aldığını, bu kapsamda davalı şirketten almış olduğu 1 adet ......

Su Deposu ve Aksesuarlarını müşterisi olan ..... ) isimli şahıs işletmesine sattığını, davalı şirketin satışını ve kurulumunu yaptığı üründe çeşitli ayıplar tespit edildiğini, bahsi geçen ayıpların davalı tarafa defaatle mail , ihtarname vs.. yoluyla bildirilmesine ve onarımının talep edilmesine rağmen davalı tarafın hiç bir şekilde dönüş yapmadığını, bu sebeple gerek satış sorumluluğu gerekse müvekkilinin satışını yaptığı firmayı mağdur etmemek adına onarım bedelini fatura karşılığında dava dışı ...... 'a ödemek durumunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulü ile davaya konu ayıplı ürünün onarımına ilişkin ödenen 66.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ödeme tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 28/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı Vekili'nin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.