Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2024/709

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Büyükçekmece ..... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile müvekkiller aleyhine başlatılan takip neticesinde, ödeme emri 15.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğini , kambiyo takibine, senede, faize borca, ferilerine ve tüm alacağa karşı yasal süresi içerisinde itiraz ve şikayetlerimize ilişkin olarak Büyükçekmece ....

İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını , müvekkilleri ile ... arasında 10.05.2023 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini , araç kiralama sözleşmesi gereğince ... ....plaka sayılı araç 1 hafta müvekkil ...'e kiralanarak sürücü olarak kullanım hakkı verildiğini , buna mukabil müvekkil ... tarafından 6.000,00-TL araç kiralama ücreti ve 2.000,00-TL depozito ...'ne ödendiğini müvekkillerinin araç kira sözleşmesine "yüzde yüz kusurlu olduğum kazalarda 30.000,00-TL'ye kadar masrafı karşılamayı kabul ediyorum 30.000,00 tl ve üzerini kasko karşılıyor" yazarak bu şerhin altını da imzaladıklarını ,

bununla birlikte iş bu sözleşmenin akdi sırasında ... yetkilisi ömer fehmi fırat tarafından kira sözleşmesine istinaden şart olduğu belirtilerek boş senet imzalanması gerektiği belirtildiğini , müvekkillerinin de araca ihtiyacı bulunması sebebi ile şirket yetkilisi ömer fehmi fırat'ın talebi kabul edilerek sadece imzalarının yer aldığı bir adet boş senet verdiklerini , kira sözleşmesine paralel olarak senedi düzenleyen kısmına müvekkil ...'ün iki imzası alınmış,

kefil kısmına da müvekkil ...'ın iki imzası alınmıştır. senedin diğer bütün kısımları boş bırakılarak müvekkiller tarafından karşı taraf şirket yetkilisi ömer fehmi fırat'a verildiğini , müvekkillerinden ..., .... plaka sayılı aracın bu şekilde kiralanması sonrasında 12.05.2023 tarihinde ankara ili ... ilçesi ... mahallesi ... bulvarı üzerinden ulus kavşağı istikametine doğru seyir halinde iken önünde aynı şeritte seyreden .... plaka sayılı aracın arka kısmına, sevk ve idaresindeki ...'nden kiralanan bahsi geçen .... plaka sayılı aracın ön kısmı ile,

öndeki aracın kusuru neticesi çarptığını , bu şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , müvekkillerinin araçta oluşan hasar sebebi ile karşı tarafın zararına istinaden araştırma yapmak istediklerini, bu kadar yüksek bedel çıkmaması gerektiğini söylediğinde karşı taraf yetkilisi ömer fehmi fırat "tamam siz de araştırma yapın, ben de araştırma yapayım" dediğini , müvekkillerinin ,

15.06.2023 tarihinde müvekkil ...'a büyükçekmece .... icra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo takibine ilişkin ödeme emrinin tebliği üzerine karşı tarafça aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak ve boş olarak verilen senedin doldurularak icra takibine konu edildiğini öğrendiklerini davalarının kabulü ile büyükçekmece ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine,borcun cebri icra kanalı ile ödenmesi mecburiyeti halinde davaya istirdat davası olarak devamına,

davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi yapılması nedeniyle toplam alacak üzerinden her bir müvekkil lehine ayrı ayrı %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava sonuna kadar devam etmek üzere icra takip dosyasına ihtiyaten tedbir kararı konulmasını ve takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğunu, huzurdaki dava, kira sözleşme ilişkisi kapsamında davalı şirketin alacağına istinaden yasal takibe konu edilen senetten dolayı borcun tespitine ilişkin olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklandığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacıların davalı şirketten araç kiralayıp ödemeyi gün içerisinde yapacağını söylemesine rağmen ödemeyi yapmadığını, davacıların kazaya karıştığını, asli ve tam kusurlu olduklarını, kira sözleşmesinde hasar ve değer kaybını aracı kiralayan kişinin ödeyeceğinin belirtildiği ancak davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

taraflar 142.780,00-TL alacağın ödenmesi hakkında mutabık kaldığını, senet düzenlendiğini borcun ödenmemesi üzerine düzenlenen senet ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe davacılar tarafından itiraz edildiğini, Büyükçekmece ....

İcra Hukuk Mahkemesinde davacıların, davalı tarafa karşı dava açtığını, müvekkilinin alacağı 142.780,00-TL olsa da dava dilekçesinde davacıların 50.000,00-TL maddi hasar oluştuğunu kabul ettiklerini belirterek davalı vekili davacıların haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacılar, huzurdaki davayı kötü niyetli olarak ikame ettiklerinden tedbir taleplerinin reddi ile ana alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacılar aleyhine müştereken ve müteselsilen kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davacılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın görevsizliğine dair verilen karar İstinaf denetime tabi tutulmuş olup; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ;

"HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir.

Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde genel hükümlere göre görülür ve görev kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen incelenir.

Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesine dayalı olduğu iddia edilmiş olmakla, söz konusu iddiayı değerlendirme ve uyuşmazlığı bu kapsamda çözme görevinin HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerindedir.

Ancak davanın niteliği gereği kesin yetki söz konusu olmayıp, davalı tarafından süresinde yapılmış yetki itirazı da bununmamaktadır. Dava ilk olarak Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmakla dosyanın Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmekle davalının istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır."

İlamı ile kaldırılmış, ve yukarıdaki esası almıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olduğu ; Davalı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile 142.780,00-TL lik senet sebebi ile davacılar aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılmakla, Davalı yan cevap dilekçesi ile söz konusu senedin oto kiralama sözleşmesi kapsamında hasar ve değer kaybına ilişkin düzenlendiğini kabul etmiş olup dolayısı ile senet sebebe bağlanmıştır.

Mahkemenin görevi hususu HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, kamu düzenini ilgilendirdiğinden mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereklidir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... HD'nin emsal .... esas ... karar sayılı ilamı içeriğine göre ve mahkememizin istinaf denetiminden önceki esası olan .... esas ayılı dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararının istinaf denetimini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .....

Hukuk Dairesi'nin .... esas ... karar sayılı karar içeriğinde, " Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesine dayalı olduğu iddia edilmiş olmakla, söz konusu iddiayı değerlendirme ve uyuşmazlığı bu kapsamda çözme görevinin HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerindedir.

Ancak davanın niteliği gereği kesin yetki söz konusu olmayıp, davalı tarafından süresinde yapılmış yetki itirazı da bununmamaktadır.

Dava ilk olarak Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmakla dosyanın Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmekle davalının istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır" şeklinde yapılan değerlendirmeden de anlaşılacağı üzere dava konusu uyuşmazlığın çözüm merkezinin HMK'nun 4/a maddesi kapsamında bulunması sebebiyle sulh hukuk mahkemeleri olduğu anlaşıldığından,

bu kapsamda eldeki davaya mahkememizin bakmakla görevli ve yetkili olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ve kararın kesinleşmesini müteakip müracaat halinde dosyanın görevli ve yetkili olduğu istinaf kararı ile de belirlenen Büyükçekmece Sulh Hukuk mahkemelerine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114. ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Büyükçekmece Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır