Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/738 K.2024/743

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1)

DOSYA NO

2024/738 Esas

KARAR NO : 2024/743

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/07/2024

NUMARASI

2024/117 Değişik İş Esas -2024/117 Değişik İş Karar

İHTİYATİ TEDBİR

TALEP EDEN

VEKİLİ

ALEYHİNE TEDBİR

İSTENEN

TALEP KONUSU

İhtiyati Tedbir (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024

İhtiyati tedbir talebine ilişkin olarak mahkemece talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Talep Eden vekili;. Müvekkil şirket ile dava dışı ... Emlak İmar İnşaat Eğitim Yayıncılık Turizm Danışmanlık ve Yatırım Sanayi Ticaret Ltd. Arasında Ankara 25. Noterliği'nin 23 Aralık 2013 tarih ve 39787 yevmiye sayılı Düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, tarafını devri gereken taşınmazların devri için ihtarname gönderildiği ancak devrin yerine getirilmediği, dava dışı ...

Emlak İmar İnşaat Eğitim Yayıncılık Turizm Danışmanlık ve Yatırım Sanayi Ticaret Ltd. şirketi ile aralarında Ankara 6. Ticaret Mahkemesin'de sözleşme gereği şirketin davacıya devretmesi gereken ancak devretmediği taşınmazlardan kaynaklı zararlardan tazmini ve tapu iptal ve tescil talepli davanın derdest olduğunu ... numaralı parsellerin davalı ... Yatırım Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. ; ...

Parselin ise davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunun haricen öğrenilmesi nedeniyle Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece görevsizlik kararı verildiği, mahkemece verilen gerekçeli kararda "görevli mahkemenin ankara asliye ticaret mahkemeleri olduğu " ve "ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine," şeklinde hüküm kurulduğu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi ve ihtiyadi tedbir talebine ilişkin olarak karar verilmesi sürecinde davaya konu taşınmazların el değiştireceği;

müvekkilinin alacağına kavuşmasının zor ve hatta imkansız olacağı hususları da gözetilmek suretiyle esas davaya konu bahse sayılan taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyadi tedbir şerhi eklenmesi amacıyla huzurdaki talepte bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerine tedbir konulmaz ise taşınmazın üçüncü kişilere devri kaçınılmaz olacağından, taşınmazın devri halinde iyi niyetli üçlüncü kişilerin hakları korunacağından dava konusuz kalacağını, tüm bu nedenlerle HMK m. 389 hükmü gereğince uyuşmazlık konusu taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; davacı ile dava dışı ... Emlak İmar İnşaat Eğitim Yayıncılık Turizm Danışmanlık Ve Yatırım Sanayi Ticaret Ltd. Şirketi arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, devir edilmesi gereken taşınmazlardan ... numaralı parsellerin davalı ... Yatırım Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. ; ...

Parselin ise davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu, bu taşınmazlar ile ilgili Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/110 E. sayılı dosyası ile kayıt maliklerine karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, mahkemece 23/07/2024 tarihli karar ile görevsizlik kararı verildiği belirtilerek söz konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de.

HMK 390/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin dava açıldıktan ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edebileceği belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan davada görevsizlik kararı verildikten sonra görevli Ankara asliye ticaret mahkemesinden talepte bulunduklarını, tedbir talebine konu taşınmazlar için tapu iptali ve tescil talebinde bulunduklarını, görevsiz mahkeme tarafından görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi açısından usulen belirli sürelerin geçmesi gerektiğinden hak kaybına uğramamak adına değişik işten talepte bulunduklarını, dava konusu taşınmazların müvekkile devrinin gerektiğini, diğer davalının tapudaki şerhe rağmen kötü niyetli olarak taşınmazları devraldığını, görevli mahkemenin Ankara asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, tedbir talebinin reddi kararının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, talep eden davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalıdır Üye ... · ✍e-imzalıdır Üye ... · ✍e-imzalıdır Katip ... · ✍e-imzalıdır