Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2024/610

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Tem. Ve Sos. Hizm. İnş. Turizm Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. İhyasına karar verilmesini, Bakırköy ...... ATM'nin ..... Esas sayılı dosyasında 27/08/2024 tarihli tensip tutanağında son tasfiye memurunun yasal hasım olmasına rağmen dosyada taraf olarak yer almadığının anlaşıldığını son tasfiye memuruna yönelik birleştirme talepli dava açılmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesi için bu davayı açtıklarını, anılan şirketin ihyasını, son tasfiye memuruna davanın yöneltilmesini ve iş bu davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası davasıdır.

Davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında açılan şirketin ihyası davasında tasfiye memuru aleyhine dava açılması için davacı tarafa süre verildiğinin belirtildiği ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından iş bu davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Katip ...... · e-imzalıdır