Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/607 K.2019/423

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ihbar olunan sigortalı şirkete ait emtiadan dolayı davalı şirket adına toplam 44.840,17-USD ödemede bulunduğu, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının kaldırılarak alacak yönünden depo kararı çıkartılmasını, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında yapmış olduğu ödemenin bulunmadığını, söz konusu alacakla ilgili aynı gruba ait şirketler tarafından icra takipleri yapıldığını, en son müvekkili aleyhine iflas yoluyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin gerek davacı sigorta şirketine, gerekse ihbar olunan şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme ve düzenlenen raporların dosya kapsamına uygun olmadığını, ayrıca döviz cinsinden olan alacakla ilgili uygulanan faizin de fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Çerkezköy İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine iflas yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf, yargılama aşamasında ısrarla ihbar olunan şirkete ve dolayısıyla davacı şirkete herhangi bir borçlarını bulunmadığını ifade etmiş ise de; davalı şirketin de taraf olduğu İstanbul ... ATM'nin....EK sayılı ilamına göre davalı ...'nin ihbar olunan sigortalı .... AŞ'ye İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasından dolayı toplam 49.822,41-USD borcu bulunduğu, bu borcun poliçe kapsamında kalan ve %90'ına tekabül eden 44.840,17-USD'nin davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği ve bakiye kısım olan 4.982-USD üzerinden takibin devamına karar verildiği ve bu bağlamda davacı tarafın davalıdan 44.840,17-USD alacağı bulunduğu kesinleşen ilamla sabit olmuştur.

Davacı tarafından dosyaya sunulan ibranamenin içeriği aynı zamanda alacağın temlikini de ihtiva ettiği ve bu bağlamda, davacı sigorta şirketinin ihbar olunan şirkete yapmış olduğu ve kesinleşen mahkeme ilamına göre sabit olan 44.840,17-USD alacağı davalıdan talep edebileceği (Yargıtay 11.HD 2014/6830 esas 2015/4599 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) mahkememizce değerlendirilmiştir.

İcra takibine konu alacak üzerinden depo kararına esas alacak miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 11/12/2018 tarihli raporlarında 44.840,17-USD üzerinden ve %6 faiz uygulamak suretiyle hesaplama yapmış, ancak mahkememizce yapılan araştırma ve Barolar Birliği tarafından yayınlanan fiili faiz oranına göre 2010 tarihi itibariyle dolara uygulanan yıllık fiili faiz oranı %4 olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden yapılan hesaplama sonucunda ana paranın 233.845-TL, işlenmiş faizin 85.026-TL, icra masrafının 370,40-TL, icra tahsil harcının 10.639-TL, icra vekalet ücretinin 19.980,60-TL olduğu ve toplam depo kararına esas alacak miktarının 349.861-TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden depo kararı düzenlenmiştir.

Mahkememizce 06/02/2019 tarihli oturumda depo kararına esas alacak miktarının mahkememiz veznesine yatırılması için davalı tarafa 7 günlük süre verilmiş, davalı taraf 7 günlük süre içinde depo kararına esas 349.861-TL'yi 12/02/2019 tarihinde mahkememiz veznesine yatırmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan iflas davasında mahkememizce belirlenen 349.861-TL depo kararına esas borcun tamamının yasal süre içinde ödenmiş olması nedeniyle açılan iflas davasının reddine, ancak dava tarihi itibariyle davalı tarafın haksız olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.