Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1050 K.2018/1123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araca seyir halinde iken davalı ...'ye ait diğer davalı tarafından ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tam kusuru ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, hasarın davalı sigorta şirketince karşılanarak aracın onarıldığını, ancak kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek 2.000,00-TL değer kaybının her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin dosyası ile birleştirilen Bakırköy .... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15.06.2015 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda alacağın belirlendiğini, kazaya 4'lü yol kavşağında ...'ye ait ... plakalı aracın davalı ...'nin kullandığı işleteni ... olan ve davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile çarpışması sonucu aracın kontrolünü kayıp ederek park halindeki müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması sureti ile kazanın meydana geldiğini anlaşıldığını ileri sürerek dava dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ....Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu müvekkilince hasar ödemesi yapıldığı gibi sigortalının kusuru olan %12,5 üzerinden 897,66-TL'nin 08.10.2015 tarihinde başvuru sahibine ödendiğini, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... .... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili tarafından ZMSS sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin kusuru ile daha önce başvuru yapıldığının kanıtlaması gerektiğini, değer kaybının ZMSS poliçesi genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyaları, fatura ve tüm dosya kapsamı... vs.

Mahkememizce asıl ve birleşen davada kazaya karışan tarafların kusur oranı ile davacıya ait araçtaki değer kaybının belirlenmesi amacı ile 08.11.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu alınmıştır. Raporun incelenmesinde; davalı ...'ye ait aracın kazanın oluşumunda %30 oranında birleşen dosyadaki... plakalı aracın ise %70 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçtan 7.181,26-TL değer kaybı bulunduğu, asıl davalı sigorta şirketini kusur oranına göre yapmış olduğu 897,66-TL ödemenin mahsubu sonrası bakiye 1.256,72-TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Birleşen dosyadan sonra mahkememizce zararın belirlenmesi amacı ile 28.11.2017 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacıya ait aracın daha önce karışmış olduğu kazalara ilişkin belgeleri ilgili kurumlardan getirtilerek makine mühendisi bilirkişiden 13.04.2018 tarihli ek rapor alınmıştır. Raporun incelenmesinde; birleşen davada davalı ...'nin kazanın oluşumunda %70, asıl davada davalı ...'nin ise %30 oranında kusurlu olduğu araçta meydana gelen değer kaybının önceki kazalarda dikkate alınarak 5.500,00-TL oduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davacı vekili, birleşen davadaki dava değerini 5.026,88-TL'ye yükselterek 5.03.2018 tarihinde ıslah harcını ödemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Asıl ve birleşen dava, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zararın kusurları oranında asıl ve birleşen davadaki sürücü işleten ve ZMSS sigortacılarından tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarında asıl davadaki davalı ...'nin kazanın oluşumunda %30 oranında, birleşen davadaki davalı ...'nin ise %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Daha önceki kazalarda dikkate alındığında, araçta meydana gelen değer kaybı 5.500,00-TL olup belirlenen orana göre davalı asıl davada davalının talep edebileceği tazminat miktarı 1.651,00-TL olup, birleşen davada talebin ise 3.850,00-TL olabileceği anlaşılarak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı belirtilen değer üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸