Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/464 K.2019/948

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 04/08/2014 tarihinde davalılardan ... tarafından kullanılan ...plakalı ticari takside yolcu olarak bulunduğu sırada davalı .... tarafından kullanılan .... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, ticari aracın kaza tarihini kapsar karayolları ZMSS sigortasının davalı ...

AŞ tarafından yapıldığını, ... plakalı aracın ise davalı ...tarafından kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin düzenlendiğini, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, çalışma gücünün belli oranda kaybettiğini kaza nedeniyle uzun tedavi ve oluşan yaralar nedeniyle manevi elem yaşadığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00TL maddi tazminat ile 200.000,00TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... şirketlerinin sadece maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, temerrüt ve faiz tarihlerinin hatalı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmayacağını, temerrüt ve faiz tarihlerinin hatalı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili yazılı beyanında özetle; ...plakalı aracın sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığını müvekkilinin aracı 15/01/2014 tarihli sözleşme ile uzun süreli kiralama, plaka komisyon hizmet sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiraladığını, bu kişi tarafından da başka kişiye kiralanması nedeniyle müvekkilinin işletme sıfatının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ..... vekili cevap ve delil dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını kusurun ...plakalı araç sürücüsünde olduğunu, tazminat isteminin zenginleşme aracı olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tahsiline istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan sicil araştırmasında kazaya karışan .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... ..... adına, ...plakalı aracın ise ... adına kayıtlığı olduğu anlaşılmış mahkememizce araçlar üzerine tedbir konduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumları manevi tazminata esas olacak şekilde ilgili zabıtadan istenerek dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce sigorta poliçeleri ve hasar dosyaları getirtirmiş, hasar dosyaları kapsamında herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan araştırmada kaza nedeni ile Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı anlaşılmış olup getirtilen dosyanın incelenmesinde, davalı ... ..... aleyhine taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suçundan kamu davası açıldığı mahkemece davalının kazada asli ve tam kusurlu olduğunun belirlenmesinin ardından her iki suçtan ayrı ayrı ceza verilerek ertelenmesine karar verildiği diğer davalı sürücünün ise kazada bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldı. Ceza dosyasında alınan kusur bilirkişi raporlarında da davalı ... .....'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Kaza sonucu davacının uğramış olduğu çalışma gücünün kaybını belirlenmesi amacıyla görülen tedavilere ilişkin tüm belgeler getirtilmiş, SSK tarafından kaza nedeniyle iadeye tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur.

Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporunun incelenmesinde davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünün %14 oranında kaybettiği anlaşılmıştır.

Alınan raporun dosya kapsamındaki belgelere uygun olması üzerine mahkememizce ceza dosyası da değerlendirilmek suretiyle davacının maddi tazminat alacağı ile tarafların kusur oranının belirlenmesi amacıyla oluşturulan bilirkişi kurulundan 27/03/2019 tarihli rapor alınmıştır.

Raporun incelenmesinde, kazanın oluşumunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğu diğer davalı ticari araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığı, davacının geçici iş görememezlik zararının 2.387,77TL, sürekli iş görememezlik zararının 14.836,61TL, tedavi giderinin 357,50TL olduğu bildirilmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Davacı tarafça 26/03/2019 harç tarihli dilekçe ile davalı ... ..... ve Ak Sigorta yönünden 7.5000,00TL olan iş görememezlik tazminatı 135.724,38TL'na yükselmiştir.

Dosya kapsamındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde davalı ... 'ın sürücü ve işleteni olduğu .... plakalı aracın, 04/08/2014 tarihinde tam kusurlu olarak davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...'in kullandığı ...ya ait ...plakalı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, ceza mahkemesi yargılaması ile dosyamızda alınan kusur bilirkişi raporlarından davacı ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, diğer davalının ise hiçbir kusurunun bulunmadığı sabit görülmüştür.

Kaza sonucu davacı ATK .... İhtisas Kurlunun 18/07/2018 tarihli raporunda açıklandığı üzere meslekte kazanma gücünün %14 oranında kaybetmiş ve iyileşme süresi olay tarihinden itibaren 6 ay olarak belirlenmiştir. Kusurlu araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı ...

AŞ tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına almış olduğundan ve meydana gelen zarar poliçe limiti ve teminatı kapsamında kaldığından davalı ... ile ...maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş davacının davasının artırılmış şekilde kabulüne 136.081,88TL'nin davalı ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline diğer davalı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davalılar ..., ...Sigorta ve ...'e yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan incelemede. Yukarıda açıklandığı üzere davalı sürücü ...'nun tam kusurlu hareketiyle meydana getirdiği trafik kazası sonucu davacının meslekte kazanma gücünü %14 oranında kaybetmiştir. 6098 sayılı TBK.'nın 56. Maddesi gereğince bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Belirtilen yasal düzenleme haksız fiilin doğurduğu sonucun ağırlığı, kazaya karışan tarafların kusur durumu ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ilkesi dikkate alındığında, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00TL, manevi tazminatın olayın tam kusurlusu olan ..... .....'dan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 9.271,33TL ilam harcından peşin alınan 2.318,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.953,33TL'nin davalılar ...ve ...dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 2.400,00TL bilirkişi ücreti, 855,25TL posta masrafı, 27,70TL başvuru harcı, 2.318,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.600,95TL'nin davalılar ...ve ...dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.607,95TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ....dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ve .... Sigorta vekillerine verilmesine,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalı ... dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren ... ve ... vekiline verilmesine,

10-Davalı ... tarafından sarf edilen avansın kabul red oranına göre hesaplanan 50,00TL posta masrafının davacıdan alınarak ... vekiline verilmesine,

11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.