Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/575 K.2019/799

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Silivri AHM'ye sunmuş olduğu 17/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ...... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkillerinden ...'ın kullandığı ...... plaka sayılı araca çarpması sonucunda araçta bulunan .......olay yerinde diğer kaza zedeler ....... ve ...... kaldırıldıkları hastanede 21/04/2013 tarihinde vefat ettiklerini, davacı ...'ın kaza sonucunda annesini, ablasını ve yeğenini; davacı ... annesini, kardeşini ve yeğenini; davacı ... eşini, oğlunu ve kayınvalidesini;

davacı ....... ise annesini, kardeşini ve anneannesini kaybettiğini, bu bağlamda müvekkili...... için 30.000-TL manevi,...... için 30.000-TL manevi, ... için 40.000-TL manevi, şimdilik 5.000-TL maddi, ....... için 50.000-TL manevi,şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan ...ndan maddi tazminat olarak, araç sürücüsü olan ...'dan ise maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Silivri ........AHM ......EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın isteminin zaman aşımına uğradığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin toplam 22.163-TL ödeme yaptığını, ayrıca kusur kapsamında sorumluluğun söz konusu olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti.......ve ......'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 27/03/2016 tarihli raporlarında davalı ... tarafından davalılara yapılan ödemenin güncellenmesi neticesinde davacı ...'ın müteveffa oğlunun desteği nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 89.551,41-TL olduğunu, eşinin vefatı nedeniyle talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ise 214.720,65-TL olmak üzere toplam 304.272,06-TL olduğunu; davacı .......'ın ise müteveffa annesinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 13.491,35-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili bilirkişi tarafından düzenlenen rapor kapsamında davasını yalnızca ... yönünden ıslah etmiş, ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında ve ...nın sorumluluğu doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır.

Her ne kadar davalı ... talep edilen tazminat yönünden davanın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş ise de, tazminata konu eylem aynı zamanda suç teşkil ediyor olması nedeniyle ceza zaman aşımına tabi olduğu, tazminata konu olaya ilişkin ceza zaman aşımının en az 8 yıl olduğu, bu bağlamda kaza tarihi olan 20/04/2013 tarihi itibariyle 8 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar davalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını iddia etmiş ise de, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin ....... esas ....... karar sayılı ilamında tespit edilen maddi olgu, iş bu ilama yönelik Yargıtay .......CD'nin ...... esas ....... karar sayılı ilamında "davalının kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girdiğinin tespit edildiği ve bu nedenlerle bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezanın TCK'nun 22/3 maddesi uyarınca arttırılması" gerektiği gerekçesiyle bozulmuş,

bozma ilamından sonra mahkemece ......EK sayılı ilamıyla bozma ilamı kapsamında 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve söz konusu karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş, böylece davalı ...'nın kazanın oluşumunda kırmızı ışık ihlali yaparak tamamen kusurlu olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak davacıların içinde bulunduğu araca çarpmak suretiyle yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiği, trafik kazası sonucunda eşi ve oğlunu kaybeden ... her iki desteği için talep edebileceği tazminat miktarının toplam 304.272,06-TL olduğu, davacı .......'ın annesini kaybetmesi nedeniyle talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 13.491,35-TL olduğu,

iş bu tazminatın davalılardan ... yönünden teminat limitiyle sınırlı olmak koşuluyla, davalı ... yönünden ıslah dilekçesinde talepte bulunulmadığından ....... ve ...... için belirlenen tazminattan 5.000-TL ile sınırlı olmak koşuluyla tahsiline karar vermek gerektiği;

kaza sonrasında yakın akrabalarını(anne, abla, kardeş, yeğen, eş, oğul) kaybeden davacılar yönünden, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli ve davalı tarafın tam kusurlu olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı ... için 20.000-TL,...... için 20.000-TL, ....... için 30.000-TL, ...... için 40.000-TL manevi tazminata karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.