Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/666 K.2018/9

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....AŞ'nin sorumluluğunda bulunan trafoda çıkan yangının müvekkili şirkete ait iş yerine sıçraması sonucunda dilekçede belirtilen emtianın tamamen yanmak suretiyle zayi olduğunu, bu hususa ilişkin olarak Büyükçekmece .....SHM .... D.İŞ sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, yapılan tespite göre yangın sonucunda hasara uğrayan ürünlerin bedelinin 413.446,80-TL ayrıca yanan duvar ve tavanların sıva ve boya işleri bedeli olarak 7.000-TL, müşteri kaybından dolayı oluşan kazanç kaybının 10.000-TL olmak üzere toplam 430.446-TL maddi zararları ve yangın olayı nedeniyle de ticari itibar kaybı nedeniyle 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yangının çıkmasında müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan trafonun bir ilgisi olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu gerektirir herhangi bir ihmal veya kusurun da belirlenmediğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece .... SHM .... DİŞ sayılı dosyasının celp ve tetkikinde yangın olayı sonrasında mahallinde yapılan tespitte hazır bulunan bilirkişi heyeti .... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 25/09/2014 tarihli raporlarında yangının çıkışına davalı idarenin sorumluluğunda bulunan trafonun sebebiyet verdiğini ve davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen miktarda maddi zararının oluştuğunu;

aynı olayla ilgili Bakırköy ... .ATM .... esas sayılı dosyasında rapor düzenleyen bilirkişi heyeti .... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 31/05/2017 tarihli ek raporlarında yangının çıkışına ...'a ait trafo çıkışında yer alan kabloların tutuşması suretiyle meydana geldiğini,sorumluluğun tamamen ...'a ait olduğunu;

mahkememizce belirlenen bilirkişi heyeti ..... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 19/12/2017 tarihli raporlarında yangının çıkmasında davalı idarenin elektrik dağıtım şebekesinde yer alan alt yapı kablolarının kusurlu döşenmesinden kaynaklandığını ve davacı tarafın oluşan toplam maddi zararının 420.446-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler; düzenlenen ve birbirini teyit eden bilirkişi heyeti raporları dosyaya sunulan yangın raporuyla da uyumlu olması nedeniyle yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafa ait iş yerinde bulunan emtianın davalı idarenin sorumluluğunda bulunan trafo ve trafo çıkışında yer alan kabloların yanması suretiyle binaya sirayet etmesi neticesinde yandığı, düzenlenen bilirkişi raporları ve yangın raporuna göre yangının meydana gelmesinde tamamen davalı şirketin sorumlu olduğu, yangın nedeniyle davacı tarafın oluşan ve ispatlanan maddi zararının bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19/12/2017 tarihli raporda da belirtildiği üzere toplam 420.446-TL olduğu, bakiye 10.000-TL müşteri kaybından kaynaklı zararın kanıtlanamadığı,

ayrıca yangın nedeniyle davacı şirketin ticari itibarının sarsılması ve bu bağlamda manevi tazminat isteme koşulları gerçekleşmediğinden bu yöndeki istemin de reddi ile sonuçta kanıtlanan 420.446-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan .... ¸e-imzalıdır · Üye .... ¸e-imzalıdır · Üye .... ¸e-imzalıdır · Katip .... ¸e-imzalıdır