Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/813 K.2018/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 01/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında düzenlenen GKS uyarınca davalıya kredi kullanıldırıldığı, diğer davalı müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek toplam; 41.278,39-TL borcun ödenmesini talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında toplam; 38.186,79-TL'nin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 08/04/2015 tarihinde 34.587,47-TL asıl alacak 3.249,18-TL işlemiş faiz, 162.46-TL gider vergisi , 187.69-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam; 38.186,79-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 05.06.2014 tarihli GKS. Uyarınca davalıya 500.000,00-TL kredi tahsis edilmiştir. Davalı .... ve ....GKS.'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Kefalete ilişkin beyanın borçluların el yazısı ile yazıldığı ve kefalet limitinin sözleşmede gösterilmesi, dosyadaki vekalet ve sicil kaydına göre davalıların davalı şirketin yöneticileri olması nedeni ile kefeletin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf, davalının bankaca belirlenen faiz oranına itiraz etmiş iseler de taraflar arasında düzenlenen GKS.'nin 2.7. Maddesinde akti ve temerrüt faiz oranını taraflarca kararlaştırıldığı, bu durumda kredinin ticari kredi olması nedeni ile TBK.'nın 88. Ve 120. Maddelerindeki sınırlara tabi olamayacağı, banka tarafından kredi işlemlerinde uygulanacak azami faize ilişkin faiz oranları tablosunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Kredi borcunun ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 24.11.2014 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalı bankaca kredi hesabının kat edilerek 41.278,39-TL'ni 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarının davalı şirkete 08.12.2014, davalı ....'a 28.12.2014, davalı .... 'e ise 18.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı .... bank tarafından dava konusu alacak Beşiktaş ... Noterliği'nin 13.06.2017 tarih .... yevmiye numaralı işlemi ile ... Yön. A.Ş.'ye temlik edilmiş olup, temlik alan mahkememizce duruşmaya kabul edilmiş, UYAP'taki kayıtlar belirtilen şekilde düzenlenmiştir.

Davalı vekilinin, 13.11.2017 tarihli dilekçesi ile sunmuş olduğu deliller toplanmış mahkememizce davalıların borcunun belirlenmesi amacı ile konusun uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak ; davacı şirketin 41.000,00-TL diğer davalıların 34.797,08-TL asıl borcunun bulunduğu, kat ihtarının tebliği dikkate alınarak kefiller yönünden yapılan hesaplamada davalı ....'ın 2.525,87-TL, ....'ın 5.896,00-TL, temerrüt faizi borcunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya 34.506,47-TL kredi kullanıldırıldığı, gider davalıların genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu müteselsilen kefili oldukları , yukarıda anlatılan gerekçe ile kefaletin geçerli şekilde tesis edildiği, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine bankaca hesabın katedilerek borçlu ve kefillere kat ihtarının tebliğ edildiği, bu durumda temerrüt faizinin kefiller yönünden kat ihtarının tebliği ve verilen sürenin dolması ile uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşmenin 2.6.

Ve 7. Maddelerinde akti ve temerrüt faiz oranlarının ne şekilde belirleneceğinin gösterildiği, bankaca belirtilen sözleşme hükmüne uygun şekilde faizin belirlendiği bu durumda kredi sözleşmesinin ticari işleme ilişkin olması nedeni ile kararlaştırılan faizin geçeli olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile, tüm davalıların takibe vaki itirazlarının 34.587,47-TL asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiştir. Bunun yanı sıra , davalılar ....Tekstil Tic. San.

A.Ş. İle .....'ın takip konusu işlemiş faizin 3.249,17-TL'sine diğer davalı ....'ın işlemiş faizin 2.525,87-TL'sine yönelik itirazı ve tüm davalıların 162,46-TL'lik BSMV.

Yönelik itirazlarının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren $46,56 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın likit olması nedeni ile asgari hükmedilen 37.275,80-TL alacak üzerinden %20'i oranında 7.455,16-TL icra inkar tazminatına davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır