Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/103 K.2018/1419

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten bir kısım elektrikli .... ile motosikletler aldıklarını buna karşı 30/06/2015 vadeli 25.000,00TL bedelli, 30/07/2015 vade tarihli, 30.000,00TL bedelli, 30/08/2015 vadeli 30.000,00TL bedelli senetler verdiklerini, ancak karşı tarafın satış konusu semenin kendine düşen edimindeki ayıba karşı tekeffül borcunu ifadan imtina etttiğini, tüm ihtarlarına rağmen eksiklerin giderilmediğini ve kendilerinin büyük zarara uğradığını beyan ederek, dava konusu 3 adet senet için dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın 5.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin ticari merkrezinin Bakırköy olduğunu ve bu nedenle davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını beyan ederek, yetkisizlik kararının verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Dava sözleşmenin feshi, menfi tespit ve istirdat davasıdır.

Taraflar arasında .... ve .... marka elektrikli .... motosiklet alımı konusunda anlaşıldığı 22 adet elektrikli motosikletlerin montajı sırasında akülerin boş olduğu şarj etmek istediklerinde akülerin sarj olmadığı ,yaptırılan muayenede motosikletlerin ayıplı olduğu satış bedeli olan 85.000 TL ve 20.000 TL ticari prestij kaybı yaşandığı iddiası bulunduğundan ,bilirkişi tarafından elektrikli motosikletler ve aküler üzerinde inceleme yaptırılmıştı.

İTÜ laboratuvarında yapılan incelemede 66 adet akünün ,bir kısmının hasarlı bir kısmının kısmi kapasitede şarj olduğu, bir kısmının da şarj olmadığı , akülerin tümünün etiketlerinde belirtilen kapasite gerilim ve akım değerini sağlamayamadığı sahip olmaları gereken elektro-kimyasal özeliliklerini kaybettikleri yönünde alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde:

Sözleşme konusu teslim edilen malların ayıplı olduğu , yetkili servisten alınan garantili servis raporunda, montaj sırasında akülerin doldurulmaya çalışılıp tekrar akülerin boş olduğuna dair kullanıcı şikayetinin iletildiği,bunun üzerine davalıya ayıbı gidermesi yönünde ihtarname keşide edilerek 30.06.2015 vadeli 25.000 Tl bedelli ,31.07.2015 vadeli 30.000 Tl ve 31.08.2015 vade tarihli 30.000 TL bedelindeki senetlerin iade edilmesinin istendiği ,

Yargılama devam ederken verilen tedbir kararına rağmen İstanbul .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı ...LTD Şti aleyhine 31.07.2015 tarihli ,ve 30.000 TL bedelli senet ile ilgili icra takibine geçildiği ,

30.06.2015 vade tarihli 25.000 TL senet ile ilgili İstanbul 36. İcra müdürlüğünden icra takibine geçildiği.

31.08.2015 vadeli 30.000 Tl bedelli senit ile ilgili İstanbul 29 icra müdürlüğünde icra takibine geçildiği

İstanbul ... icra müdürlüğünün....esas sayılı dosyasında 30.06.2015 vadeli 25.000 Tl bedelli senedin tahsil edildiği,

İstanbul ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 30.07.2015 vadeli 30.000 TL bedelli senedin tahsil edildiği,

İstanbul .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında 30.08.2015 vadeli 30.000 TL bedelli senedin tahsil edildiği

anlaşıldığından.

Satılan malın ayıplı olduğu ayıbın makul süresi içerisinde ihbar edilip giderilmesinin ihtarname ile talep edildiği ancak ayıbın giderilmediği ,sözleşme neticesinde mala karşılık verilen 3 adet senedin tahsil edildiği görüldüğünden,

Davacının açtığı davanın kabulüne,taraflar arasında motosiklet satışına karşılık verilip,ifanın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin feshine ve ödenen senetlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte ödeyene iadesine ,ilgili senetlerden dolayı davacı .... ve ...'in borçlu olmadığının tespitine yönelik aşağıdaki hüküm oluşturularak Manevi tazminat davası yönünden ise:Ticari olarak itibarın zedelendiğine dair tazminatı gerektirir delil sunulamadığından reddi cihetine gidilmiştir.