İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1078 K.2018/66

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2016/1078Karar2018/66Tarih1 Şubat 2018Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Şubat 2018
Esas no
2016/1078 Esas
Karar no
2018/66
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2016
Karar yazım tarihi
02/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun müvekkil Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, kendisine ... müşteri numarası ile....

Ref. no’lu Bireysel Kredi (TT) ve .... no'lu Kredili Mevduat Hesabı (KMH) tanımlanmış, borçlu anılan kredi hesaplarından tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, borçlunun yukarıda zikredilen hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden bahsi geçen TT ve KMH 02.07.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalı – borçluya müvekkil banka tarafından; borçlunun bankamıza bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak 1 adet kat ihtar mektubu tebliğe çıkarıldığını, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, TT ve KMH hesapları için Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyası açılmış, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yasal süresi içinde borca ve fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğinden yeni muttali olunduğu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun, itiraza konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra – inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkilin yurt dışında bulunduğu dönemde davacı banka .... Şube yetkililerince davalı müvekkilin 10.000,00TL’ sı miktarlı ticari finans teminatlı 10.09.2013 tarihli 24 taksit ödemeli kredi çektiği iddiası ile asıl alacak ,işlemiş faiz ve sigorta bedeli karşılığı olmak üzere 8.226,88TL’si davalı müvekkilin oğlu ...’ dan icra ve haciz yapılacağı baskısıyla davalı adına tahsil edildiğini,

davalı müvekkilin 10.000,00TL’ sı miktarlı ticari finans teminatlı 10.09.2013 tarihi 24 taksit ödemeli kredi çektiği iddiası ile asıl alacak ,işlemiş faiz ve sigorta bedeli karşılığı olmak üzere 8.226,88TL’si tahsil edilmiş ve 11.03.2015 tarihi itibari ile kalan 7 taksit karşılığı 3.487,06 TL’ sının ödenmemiş kredi borcu bulunduğu gerekçesi ile banka yetkililerince davalı müvekkilin aranması üzerine ; davalı müvekkil kendi adına 10.000,00TL’ sı kredi kullandırılmış olduğunu öğrenmesi ile İstanbul ....Asliye Ticaret Mah. ....

Esas sayılı dava dosyası üzerinden 8.226,88TL’ sı istirdat ve 3.487,06TL’sı olmak üzere menfi tespit davası açmış olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davası ,dava açma süresi olan 1 yıllık sürenin sona ermesinden yaklaşık 4 ay sonra açılmış olup iş bu davanı esasa girilmeden usul yönünden de reddi gerektiğini belirterek davalı müvekkil tarafından kullanıldığı iddia olunan kredi davalı müvekkile verilmediği gibi söz konusu kredi talep sözleşmesi ,150.000,00TL miktarlı senet ve kredi ödemesi yapıldığını gösteren belge altındaki imza da davalı müvekkile ait değildir.

Tarafımızca bu hususta İstanbul ....Asliye Ticaret Mah. .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan istirdat ve menfi tespit davası da halen devam etmektedir. Menfi tespite konu edilen alacak ile iş bu dava dosyası konusu edilen alacağın dayanağının aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu söyleyerek davalar arsında bağlantı bulunması nedeni ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E sayılı dosyasının UYAP üzerinden tetkikinde; davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu , her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu bağlamda delillerin birlikte değerlendirilmesinde usulu ekonomisi yönünden hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla her iki dava dosyasının HMK 166/1 .maddesi gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, çözüme bağlanmasında her iki dosyanın da incelemesinin tek bir dosyasında yapılmasında usul ekonomisi yönünden hukuki yarar bulunduğu da gözetilerek HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

3-Davacı tarafın tedbir talebinin, harç ve yargılama giderlerinin birleştirme kararı verilen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/02/2018

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır .

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1078, K. 2018/66, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1078
Karar No
2018/66
Tarih
1 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1079 K.2018/203
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1079 K.2018/198
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1080 K.2018/212
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1082 K.2018/155
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1084 K.2018/268
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1084 K.2018/161

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.