İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/246 K.2018/239

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/246Karar2018/239Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2018
Esas no
2016/246 Esas
Karar no
2018/239
Dava
Sigorta
Dava tarihi
16/03/2016
Karar yazım tarihi
30/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 16/03/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 16/10/2015 tarihinde davalılardan ...'in işleteni davalı sigorta şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurun bulunmadığını, onarım giderlerinin sigorta tarafından karşılanmasına rağmen değer kaybının tazmin edilmediğini savunarak şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ...'in cevap dilekçelerinde özetle; kaza sonucu oluşan maddi hasarın sigorta tarafından ödendiğini, değer kaybı davasının sigorta şirketine karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep istemişlerdir.

Davalı Sigorta Şirketinin cevap dilekçelerinde özetle; dava öncesi 2918 sayılı kanunun 6704 sayılı kanun ile değiştirilen 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapılmaması nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, kaza sonucu müvekkilinin 26/01/2016 tarihinde 26.211,00-TL hasar bedelini ödeyerek sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkilinin sorumluluğunu sigortalının kusuru ve poliçedeki limitler gözetildiğinde araç başına 29.000,00-TL olduğunu, zararın poliçe genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE;

Mahkememizce dava konusu araçların sicil kayıtları getirtilmiş, davacıya ait aracın rayiç piyasa değeri araştırılmıştır. Kaza sonucu taraflarca düzenlenen trafik tutanağı dosya içerisine konmuştur. Davalılara ait aracın 26/09/2015 başlangıç tarihi 1 yıl vadeli karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı şirket tarafından sigorta örtüsü altına alındığı, sigorta teminatının araç başına maddi hasarın 29.000,00-TL limitli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur durumu ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi amacı ile bilirkişi kurulu oluşturulmuş, bilirkişi kurulunun ibraz ettiği 10/10/2017 günlü ön raporda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra ibraz edilen 17/01/2018 günlü raporda özetle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00-TL olduğu sigortanın daha önce yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında sigortalının sorumluluğunun 2.789,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 01/03/2018 tarihli ıslah dilekçesinde sigorta şirketi yönünden davasını 2.789,00-TL'ye diğer davalılar yönünden ise 5.000,00-TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, karayolları mali zorunluluk sigortası kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki tutanak ve belgelerin değerlendirilmesi sonucu davalıya ait aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait araçta oluşan hasar tutarı olan 26.211,00-TL'nin ödendiği, poliçe limiti değerlendirildiğine sigorta şirketinin bakiye sorumuluğu 2.789,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Değer kaybı tazminatının doğrudan zarar olması nedeni ile karayolları zorunlu mali sigortası kapsamında bulunması nedeni ile bu miktarın poliçe limiti gözetilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Diğer davalıların aracın işleteni ve sürücüsü olması nedeni ile sürücünün tam kusuru ile meydana gelen zarardan sorumlu oldukları, kaza tarihi itibari ile değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarında belirtildiği üzere aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım görmüş şekli ile piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre bilirkişi kurulunca denetime elverişli şekilde 5.000,00-TL olarak belirlenmesi karşısında bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının artırılmış şekli ile kabulü ile; 5.000,00-TL maddi tazminatının 100,00-TL'sinin dava 4.900,00-TL'nin ıslah tarihi olan 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin bu miktarın 2.689,00-TL'sinden sorumlu tutulmasına,

2-Alınması gereken 341,55-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harç ile 84,00-TL ıslah harcının mahsubu ile 228,35-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline . davalı ...Sigorta Şirketinin bu miktarın 121,00-TL'sinden sorumlu tutulmasına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL peşin harcı, 29,20-TL başvuru harcı ve 84,00-TL ıslah harcının toplamı olan; 142,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı .... Şirketinin bu miktarın 75,47-TL'sinden sorumlu tutulmasına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.300,00-TL bilirkişi ücreti ve 272,80-TL posta masrafı toplamı olan 1.572,80-TL'nin davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı .... Şirketinin bu miktarın 833,58-TL'sinden sorumlu tutulmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/246, K. 2018/239, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/246
Karar No
2018/239
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/199
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/437
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/184
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2018/414
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2018/196
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/250 K.2018/182

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.