İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/4 K.2018/38

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/4Karar2018/38Tarih22 Ocak 2018Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2018
Esas no
2016/4 Esas
Karar no
2018/38
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
04/01/2016
Karar yazım tarihi
31/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 04/01/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ... olan....Bankası A.Ş. ....Şb.'ne ait 09/11/2015 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli, ....nolu çek ile aynı bankaya ait 15.000,00-TL bedelli 15/12/2015 keşide tarihli, .... seri numaralı 2 adet çekin müvekkili emrine keşide edildiğini, çeklerde müvekkilinin cirosunun bulunmadığını, çeklerin 09/11/2015 tarihinde kayıp edildiğini, davalının rızası dışında elinde çeklerden ....numaralı Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, ....numaralı çekin ise Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası takibe konulduğunu,

müvekkilinin cirodaki imzasının sahte olduğunu, müvekkilinin çekler nedeni ile borçlu olmadığını ileri sürerek yapılan takiplerin iptaline, takip dosyalarındaki çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....Tic. Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının takipte borçlu olmaması nedeni ile aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, çekin yasal unsurlarını taşıdığını, bu nedenle yetkili hamil tarafından takibe konulmasında herhangi bir usulsüz bulunmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; keşidecisi ..., lehtarı ... olan,....Bankası A.Ş. ....Şubesine ait 19/11/2015 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli, ....seri nolu çekin takibe konulduğu, çekin davacı lehtar cirosu ile .... Tic. Ltd.Şti., onun cirosu ile de ....Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiği, son ciranta tarafından çekin ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı ile çekin ödenmediği, takibin keşideci ve ciranta ....Ltd.Şti.'ne yönelik başlatıldığı, davacının takip borçlusu olarak görülmediği anlaşılmıştır.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; keşidecisi ..., lehtarı ... olan,....Bankası A.Ş. ....Şubesine ait 15/12/2015 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli, .... seri nolu çekin takibe konulduğu, çekin davacı lehtar cirosu ile ....'ya onun cirosu ile de ....Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiği, son ciranta tarafından çekin ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı ile çekin ödenmediği, takibin keşideci ve ciranta ....'ya yönelik başlatıldığı, davacının takip borçlusu olarak görülmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce çeke ilişkin yapılan şikayete dair soruşturma evrakları getirtilmiştir.

Mahkemmeizce çek lehtarı olan davacının imza örnekleri getirtilmiş, yazı örnekleri alınmış, çekler üzerinde imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/10/2017 günlü raporda; ....nolu çekteki lehtarı imzasının davacıya ait olmadığı belirlenmiş, 17/11/2017 günlü raporda ise; .... nolu çekteki lehtar imzasının davacıya ait olmadığı belirlenmiştir.

Davalı ....Tic. ... Vekili ....'ın 02/06/2016 tarihinde vekalet görevinden istifa ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nde takibe konu 2 adet çek nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. İncelenen takip dosyalarında davacının takip borçlusu olarak yer almaması nedeni ile takibin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Menfi tespit iddiasının incelenmesinde ise dava konusu her iki çekin dava dışı keşidecisi ... tarafından davacı emrine düzenlendiği, çeklerde davacıya atfen lehtar cirosunun bulunduğu ancak yapılan incelemede lehtara atfen atılan ciro imzalarının davacıya ait olmadığını anlaşılması karşısında davacının takibe konu her iki çek yönünden borçlu olmadığı kabul edilmiştir.

İmza inkarı mutlak def'i olup tüm çek borçlularına/ alacaklarına karşı ileri sürülebileceği kabul edilerek menfi tespit isteminin kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu edilen Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'ne ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu keşidecisi ... olan ....Bankası A.Ş. ....Şubesi'ne ait ....nolu 19/11/2015 keşide tarihli 15.000,00-TL'lik çek ile, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takip konusu edilen ....Bankası A.Ş. ....Şubesi.'ne ait .... çek nolu 15/12/2015 keşide tarihli 15.000,00-TL 2 adet çek yönünden davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 2.049,30-TL harçtan peşin alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile 1.536,97-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 512,33-TL peşin harç ile 29,20-TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı 500,00-TL bilirkişi ücreti ile 315,70-TL posta masrafının toplamı olan 815,70-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/4, K. 2018/38, 22 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/4
Karar No
2018/38
Tarih
22 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/5 K.2018/53
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/5 K.2018/123
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/9 K.2018/124
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/12 K.2018/125
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/14 K.2018/24
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/15 K.2018/82

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.