Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/478 K.2018/272

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18.05.2016 tevzi tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkilinin dava dışr ....Tic. AŞ. ile firmaya ait ticari emtianın Tekirdağ deposundan İstanbul' a taşırmasını akdi taşıyıcı sıfatı ile üstlendiğini, daha sonra emtianın, alt taşıyıcı ve aynı zamanda fiili taşıyıcı olarak işleten ...’ na ait .... plakalı sürücü ... yönetimindeki araca yüklenerek Zeytinbumu/lstanbul da yerleşik .... Tic. Ltd. Şti. ne sevk edildiğini, taşıma konusu emtianın .... Ltd.

Şti, ne teslimi esnasında, sevk irsaliyesinin 19.03.2016 tarihinde teslim edilmiştir kaşesinin yanına “ ...süpürge eksik geldi 615 koli/60 adet) ifadesi yazılmış ve irsaliyenin araç sürücüsü ... ile ....Ltd. şti. adına teslim alan kişi tarafından imza altına alındığını, araç sürücüsü ... hakkında "hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunun. Bakırköy Cum.

Başsavcılığının ....soruşturma sayısına kaydedilen evrakın halen derdest olduğunu, daha sonra ... Tic. AŞ. nin yeniden temin ettiği 60 adet elektrik süpürgesini 24.03.2016 tarih ve .... sayılı irsaliye ile teslim etmiş olduğunu, taşıma sözleşmesini tarafı .... Tic. AŞ. nin kayıp 60 adet etektrik süpürgesi için müvekkili adına 24,03.2016 tarih ... sayı ve 7.080,00 TL tutarında fatura düzenlediğini, söz konusu bedelin .... Tic.

AŞ ile mahsuplaşmak suretiyle ödendiğini, zararın tazmini için .... cep telinden ulaşılarak yapılan görüşme sonunda, kendisinin bir ödeme yapmayacağım beyan etmesi üzerine bu davanın ikame olduğunu, davalı ...' nun ait taşıyıcı fiili taşıyıcı ve işleten olarak TTK. m.888 hükmünde sorumlu olduğunu, diğer davalı ...' nun ise BK. m.49 hükmünde sorumlu olduğunun beyan edilerek .... plaka sayılı aracın trafik tescil kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,

müvekkilinin uğradığı gerçek zarar 7.080,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 20.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile b i dikte davalılardan müşterek ve miiteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/08/2017 tarihli raporunda "Uyuşmazlığa konu hasarın TTK. Hükümlerine tabi olduğu, Dava dışı .... Tic. AŞ, ... ve Taşımacılık Ltd. Şti., ... ve ... arasındaki sözleşmesel ilişkinin sunulu belgelerle yeterince ortaya konulamamış olduğu, ..... Ltd. Şti. ile Dava Dışı .... Tic.

AŞ arasındaki ilişkinin ortaya konulması gerektiğini ,taraflar arasındaki taşıma sözleşmesini teyit eden eposta yazışmaları ve navlun teklifi çıktısı .... Ltd.Şti. tarafından .... Tic. AŞ adına düzenlermiş navlun Faturaları iki ayrı taşıma olduğundan iki navlun faturasının sunulması gerektiğini, ..... Ve Taşımacılık Ltd. Şti. ile ... arasındaki üst taşıyıcı/alt taşıyıcı İlişkisinin araştırıldığı ....Ltd.

Şii, ile ... arasındaki taşıma sözleşmesinde Taraflar arasında Tekirdağ-İstanbul arasındaki taşımanın ..... plakalı araçla yapılacağı hususunda anlaşmaya varıldığını teyit edecek eposta yazışmaları çıktıları,olduğunu söylemiştir.

Dava konusu taşımanın Tekirdağ-İstanbul arasında yurt içi taşıma olarak yapıldığı, taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyanından, hasarından veya teselimdeki gecikmeden doğan zarardan sorumlu olduğu, Bursa .... . Asliye Ceza Mahkemesindeki D.iş dosyasında yakalama emri ile savunması alınan davalı ...'nun savunmasında "davacı .... Lojistik'in 18 Mart'ta yüklenen yünü 19 Mart'ta teslim etmesi gerektiğini söylediğini kendisinin aynı gün teslim edileceğini sandığı için yolun üzerindeki Çatalca otoparkında bekleme yaptığını park edip uyuduğu sabah 5-6 sıralarında birden fazla kişinin taksiye binip kaçtıklarını söylemiş mahkemece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullandığı sabit görülmüştür.

Dosyadaki beyanlar, faturalar, diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde taşıma sırasında 60 adet dikey süpürgenin davalı ...'in mahkumiyet hükmü gibi hırsızlanmasına sebebiyet verdiği bu nedenle dosyadaki faturalardan anlaşıldığı gibi 60 adet dikey süpürge bedeli kadar tazminatın davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğunda bulunduğu, davalı tarafın herhangi bir delil dosyaya sunamadığı da görüldüğünden davacı tarafın haklı davasının kabulü ile süpürge bedeli olan 7.080,00TL tazminatın alınarak faizi ile birlikte davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır