Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/55 K.2018/284

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/01/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya toplu yemek hizmeti verdiğini, 15.092,46-TL fatura düzenlemesine rağmen davalının 10.500,00-TL ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmemesi üzine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.02.2016 tarihli dilekçesi ile alacağının dayanağına ilişkin açıklamalarda bulunmuştur. Davalı tarafa dava dilekçesine tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 23/12/2015 tarihinde 6.092,46-TL 'nin tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, 05/01/2016 tarihinde süresinde itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu sözleşmeye ilişkin taraf belgeleri toplanmış, BA-BS formları ile ilgili Vergi Dairesin'den getirtilmiş, taraflarca ibraz edilen yazışma suretleri dosya içerisine konmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 02.01.2018 tarihli raporda; tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu; davacının 3.078,76-TL alacağının bulunduğu belirlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacının davalı tarafa yemek hizmeti verdiği, dava konusu faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, teslime ilişkin irsaliyelerde davalı şirket yetkililerin imzasının bulunması nedeni ile kabul edilen kısım yönünden davacının teslim yükümlülüğünü yerine getirdiğine, davalının ise bakiye sözleşme bedelini ödediğini kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davacı yararına icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸