İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/55 K.2018/251

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/55Karar2018/251Tarih15 Mart 2018Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2018
Esas no
2016/55 Esas
Karar no
2018/251
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
19/01/2016
Karar yazım tarihi
11/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı yüklenicinin hisselerini devralarak kooperatif üyesi olduklarını, 06/11/2006 tarihli üye giriş beyannamesinde ödenmemiş bir borcun bulunmamış olduğunun belirtildiğini, bu nedenle davacıların önceki borçlardan bir sorumluluğunun bulunmadığını, ancak davalı kooperatifin 22/12/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, ibranın dayanağı bilançonun gerçeği yansıtmadığını,

dava dışı yüklenicinin herhangibir borcu olmaması nedeniyle kendilerinin de bir borçlarının bulunmamasına rağmen davacılara borç çıkartıldığını, davacılara tahsisli olan taşınmazların satışına karar verildiğini, itirazların tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek 22/12/2015 tarihli genel kurulda alınan 3-4-5 ve 6 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında özetle, iddiaların yersiz olduğunu, genel kurul kararı olmadan yönetim kurulunun sabit fiyatla ortak almasının mümkün olmadığını, bu nedenle verilen belgelerin geçerli bulunmadığını, davalıların diğer üyeler gibi aidat ve borçlarını ödemeleri gerektiğini, ancak üye olduklarından beri hiçbir ödemede bulunmadıklarını, tutanakta maddi hata bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarını, aksi düşünülse bile sonuca etkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle 1163 sayılı yasanın 53.maddesine dayalı olarak açılan bozma davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu, iddia ve savunmaya, davalı kooperatifin sicil dosyasına, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gelen cevabı yazıya, davaya konu 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantı utanağına, dinlenen tanık beyanlarına, sunulan ve toplanan delillerle yaptırılan inceleme sonucu alınan 20/09/2017 tarihli bilirkişi heyeti ile aynı heyetten alınan 23/01/2018 tarihli ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre davacıların davalı kooperatifte üye oldukları, adlarına taşınmaz tahsis edildiği, 22/12/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına davacılardan ... ve ...'nın katıldığı,

davaya konu kararlara karşı karşı oy kullanarak tutanağa muhalefet şerhlerini yazdırdıklarını, iptal davası yönünden bu davacılar dışındaki diğer davacıların usulen bir hakkının bulunmadığı, yok hükmünde sayılan karar yönünden ise toplantıya katılıp katılmamanın önemli olmadığı, yasal süre içerisinde iptal davasının açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davaya konu 5 ve 6 nolu kararların kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalinin gerektiği, davaya konu 3 nolu kararda ise sadece yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporunun okunduğu, herhangibir karar alınmadığı,

bu nedenle iptalini gerektirir bir durumun olmadığı, davaya konu 4 nolu kararda yönetim ve denetim kurulunun ibralarının oylandığı, ancak yönetim ve denetim kurulunda bulunan üyelerin kendi ibralarında oy kullanmadıklarının açıkça belirtilmediği gibi faaliyet raporlarının genel kurulca kabul edildiğine dair açık bir karar olmadığından yoklukla malül olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Davaya konu 4 nolu karar yönünden,

1-Davacıların davalı aleyhine açtığı davada davaya konu 4 nolu karar yönünden talebin kabulü ile davalı kooperatifin 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 nolu kararın yoklukla malül olduğunun tespitine,

Davaya konu 3,5 ve 6 nolu kararlar yönünden

2-Davacılar ... ve ...'nın davalı aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile, davalı kooperatifin 22/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 ve 6 nolu kararların iptaline,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın 3 , 5 , 6 nolu kararlarla ilgili açtığı davanın reddine,

4-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacılar lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Reddedilen kısım yönünden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan ilk masraflar 88,50 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL, tebligat ve yazışma masrafları 340,00 TL olmak üzere toplam 1.928,50 TL'nin red kabul oranına göre 964,25 TL'sin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan 50 TL giderin red kabul oranına göre 25,00 TL'sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2018

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/55, K. 2018/251, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/55
Karar No
2018/251
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/56 K.2018/224
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/60 K.2018/424
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/60 K.2018/173
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/61 K.2018/254
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/63 K.2018/271
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/64 K.2018/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.