Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/64 K.2018/318

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yana davacının dava dışı sigortalısı tarafından taşınması için verilen cihazın bir kısmında hasar meydana geldiğini, bu hasarın taşınması sırasında olduğunu, bu sebeple davalının air vvaybill 1 de dosyaya ibraz etmesini istediklerini, hasarın dosyada yer bulan Ekspertiz Raporu kapsamında saptandığını ve davacının dava dışı sigortalısına 14.176-TL hasarı 03.07.2015 tarihinde ödediğini, bu suretle, davacının sigortacı olarak söz konusu meblağı ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını ve evvelemirde bu yönden reddi gerektiğini savunmuş, air vvaybill 'i ibraz etmemiş; bu yönde hüküm kurulmaz ise hasar gören şeyin davalının hâkimiyet alanında iken hasar gördüğünü kanıtlaması gerektiğini ve bunun da kanıtlandığı durumda, davalının sorumluluğunun kilogram başı 19,- SDR ile sınırlı olduğunu dermeyan etmek suretiyle, nihayetinde, mealen ve özetle; sınırlı sorumluluğun saptanması halinde o ölçüde hüküm kurulmasıkeyfiyetini ayrıca belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava rücuen tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketinin abonman sigorta sözleşmesi akteddiği .... Ltd. Şti.nin Almanya'dan aldığı asfalt kazıma makinası emtiasını İstanbul'a taşımasının davalı tarafından taahhüt edildiği havayolu taşıyıcısı olan davalı şirketin havayolu yük senedi düzenlediği, hasarsız yüklenen malın varma yerinde hasarlı çıktığı bu nedenle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuuna yönelik tazminat davası olması nedeniyle;

Gerçek hasarın tespiti ve rücuunun mümkün olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda taşımanın uluslararası havayolu ile eşya taşıma ilişkisi kapsamında incelendiğini, hava taşıma hamule senedi olmadığı için taşınan malın iyi vaziyette olarak teslim alındığı, malın hasarlı olduğuna dair Kargo Hasar raporu hazırlandığı ekspertiz raporunda belirlenen meblağ gereğince davacının sigortalısına 14.176,00TL ödeme yaptığı belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki olaya Montreal Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğinden yapılan ihbarın süresinde yapıldığı, hasarlı balata grubunun espretzi raporunda belirtildiği gibi 59 kg emtia olduğu, montreal sözleşemesi 22/3 gereğince sınırlı sorumluluk esası gereğince m.24 belirtildiği gibi kg başına 19 sdr hesabından 1121 sdr nin karar tarihindeki kur fiyatı dahilinde 6.514,35TL rücu tazminatı hesabın faizi ile ödenmesi yönünden davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişikin talep reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır