Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/56 K.2018/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu 20.01.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle. 06.11.2014 tarihinde, davalılardan ...'e ait ve diğer davalı ...'in idaresindeki ...plakalı aracın çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, K.çekmece.... .Asliye Ceza Mahkemesinin ....E.

Sayılı dosyasında ki yargılaması esnasında alınan bilirkişi raporunda davalı ...'in tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, davalılardan ....'nın aracın sigortacısı olup maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra üç ay çalışamadığını ve sol kulağında kalıcı hasarlar olduğunu, ayrıca geçirdiği bu kaza nedneiyle psikolojik olarak da çöküntü yaşadığını, trafikte eskisi gibi hızlı hareket edemediğini,korku ve çekingenlik duyduğunu iddia ederek.

Taleplerini artırma haklarını saklı tutarak. 1.000TL maddi tazminatın faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000TL manevi tazminatın faizi ile birlikte... ve ...'den tahsili talep ve dava edilmiştir.

.... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın Müvekkili Şirket nezdinde ... poliçe numaralı 22.08.2014/2015 vadeli Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı, sorumluluklarının ise sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranının Adli Tıp trafik İhtisas Dairesince tespit edilmesi gerektiğini, zarar görenin geçek zararı ile sınırlı olarak teminat limitli çerçevesinde sorumluluklarının doğacağı, davacının maluliyetin varlığının ve oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini,

davacının sürekli ve geçici maluliyet olup olmadığı Adli Tıp tarafından tespit edildikten sonra hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile ödeme yapılmış ise bu ödemenin hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerekeceği iddia edilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya Sigorta ve Tazminat Hesabı Uzmanı bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 21/02/2018 tarihli raporunda " Davalılardan ...'e ait, ...'in sürücüsü ve ....'nın trafik sigortacısı olduğu ...plakalı aracın 06.11.2014 tarihli kazasında Davacı ...'in yaralanarak % 5.2 beden gücü kaybına uğraması nedeniyle; 18.099,00TL Geçici işgöremezlik zararı + 38.747,00TL Kalıcı işgöremezlik zararı olmak üzere toplam 56.846,00TL maddi tazminat talep edebileceğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı taraf maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerini belirttiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle, dosya manevi tazminat davası yönünden değerlendirilmiştir.

Tarafların kusurları olayın oluş şekli, kazadan duyulan elem ve keder, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet birlikte değerlendirildiğinde, kazadan doğan elemin bir nebze olsun giderilmesini teminen takdiren dava kısmen kabul ile davalı asiller ... ve ... 'den 7.000,00TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır