Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/603 K.2019/1162

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %17 oranında hissedarı olduğunu, şirkete ait 25/03/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle söz konusu kararların iptaline; ayrıca yargılama süresince yönetim kurulu üyelerine 35.000-TL huzur hakkı ödenmesi ve %10 pirim ödenmesine ilişkin kararların da yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı taraf vekili aracılığıyla katıldığı genel kurul toplantısında alınan kararlara kanunun ön gördüğü şekilde muhalefet şerhi yazmadığını, TTK 446.maddesi gereğince muhalefet şerhi bulunmayan kararların iptalinin istenemeyeceğini, iş bu hususun dava şartı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise de alınan kararların iptalini gerektirir herhangi bir neden bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca davacı tarafından da şirket ortağı olarak davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan 25/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının celp ve tetkikinde, davacı tarafın alınan kararlarda olumsuz oy kullandığı, ancak TTK 446/1-a.maddesi gereğince muhalefet şerhinin tutanağa geçirmediği, ayrıca muhalefete ilişkin herhangi bir beyan dilekçesinin de divan başkanlığına sunmadığı; bu bağlamda davacı tarafın dava konusu yapılan kararlar yönünden usulüne uygun muhalefet şerhinin bulunmadığı, iş bu hususun genel kurul kararının iptaline ilişkin dava yönünden özel dava şartı olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davada, alınan kararlara yönelik olumsuz oy kullanılmasına rağmen karar alındıktan sonra usulüne uygun muhalefet şerhinin bulunmadığı,

toplantıya katılan üyenin karara yönelik ret oyu vermekle birlikte bu keyfiyeti tutanağa geçirmesi gerektiği, oylama öncesi yapılan görüşme sonrasında bir öneriye karşı olduğunun belirtilmesinin tek başına karara muhalif olunduğu anlamına gelmeyeceği (Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan aynı mahiyetteki davaya ilişkin Yargıtay 11.HD 2018/3790 esas 2019/5497 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), usulüne uygun muhalefet şerhinin iş bu dava yönünden HMK 114/2 maddesi gereğince özel dava şartı olduğu,

dava şartı yokluğunun yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınacağı (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2141 esas 2019/442 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.