Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/660 K.2018/1165

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Tekstil San. Ve Tic.

AŞ arasında 08.10.2013 tarihinde müşteriye çek karnesi verilmesi sebebiyle her çek yaprağı için bankanın yasal sorumlu olduğu tutarın çek yaprağı sayısı ile çarpımı tutarı olan 52.250 TL limitli gayri nakdi çek kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu 65.000,00-TL ile sınırlı olarak imzaladığını, dava dışı ....

Tekstil tarafından keşide edilen 5 adet çek karşılıksız olmuş olup yetkili hamillerin müvekkil bankadan yasal sorumlu olduğu miktarları talep etmesi neticesinde bu bedeller müvekkil tarafından ödenmek zorunda kaldığını, bu nedenle ilgili çek yaprak bedellerine ilişkin ödenen tutarların tahsili amacıyla Büyükçekmece .....icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ve diğer borçlu ....

Tekstil aleyhinde takibe geçildiği ancak davalı tarafın bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan bu nedenle icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir verilen cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 24/03/2015 tarihinde davalı ile dava dışı borçlu .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 6.972,00-TL asıl alacak 2.127,13-TL temerrüt faizi 106,35-TL BSMV. Olmak üzere toplam; 9.205,46-TL nakdi alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili 6.000,00-TL gayri nakdi çek kredisi yasal sorumluluk tutarının depo edilmesi amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borca ve icra takibin yetkisine ve faiz oranına itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kredi sözleşmeleri gayri nakdi çek kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı ile dava dışı .... Tekstil San. Tic. A.Ş. Arasında 52.250,00-TL bedelli 08.10.2013 tarihli gayri nakdi çek kredisi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye istinaden dava dışı şirketin 25 adet çek yaprağı verildiği, davalı tarafından imzalanan kefalet sözleşmesi ile davalının banka rizikosunun 65.000,00-TL'sine yazılı şekilde sözleşme imzalayarak kefil olduğu ve dosya içerisinde bulunan imza sürkülerine göre davalının dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalının şirket yöneticisi olması nedeni ile TBK.'nın ilgili madde hükümleri gereğince eş muvaffakatinin aranmasına gerek olmaksızın kefalet borcundan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bankaca karşılıksız çekler nedeni ile ödeme yapılmış olup, buna ilişkin kat ihtarları düzenlenerek davalı ve borçlu şirkete 15.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacı ile banka işlemleri konusunda uzman bilirkişiden alınan 30 Kasım 2017 tarihli raporun incelenmesinde; bankaca verilen ...., ...., ...., ..., ... ve ..... nolu 6 adet çek yaprağının karşılıksız bulunması nedeni ile toplam; 6.720,00-TL ödeme yapıldığı temerrüt tarihinden itibaren sözleşme gereğince yapılan hesaplama gereğince 1.793,15-TL gecikme faizi alacağı ile BSMV. Alacağı bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, bankacılık sözleşlmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı şirket arasında yazılı şekilde 08.10.2013 tarihinde düzenlenen 52.250,00-TL bedelli gayrinakdi çek kredi sözleşmesi uyarınca bankaca dava dışı şirkete 25 adetten oluşan çek karnesi teslim edilmiştir.

Dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı aynı tarihli usulüne uygun şekilde düzenlenen kefalet sözleşmesi ile 65.000,00-TL yönünden şirket borcuna kefil olmuştur. Dava dışı şirketçe keşide edilen 6 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine bankaca değişik tarihlerde çek hamillerine 6.720,00-TL ödeme yapılarak bu miktarın, bankaya ödenmesi için borçlu ve kefile temerrüt ihtarı gönderilmiştir.

Borcun ödenmemesi üzerine davaya konu takip başlatılmış olup, davacı vekilinin son oturumdaki beyanından davanın nakdi kredinin tahsiline yönelik olduğu, takip talebinde sözü edilen depo talebinin dava konusu olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından ödenen 6.972,00-TL asıl alacak ile temerrüt tarihinden itibaren sözleşme gereğince belirlenen temerrüt faizi oranına göre 1.793,15-TL işlemiş faiz ve faizin %5'i oranında 89,65-TL BSMV. Olmak üzere davacının toplam.

8.602,80-TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın bankacılık sözleşmesinden kaynaklı ve likit olması nedeni ile %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸