Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/699 K.2018/1083

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 03/11/2015 harç tarihli Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.06.2015 tarihinde .... ilçesinde davalı ...'nin sürücüsü, ...'nin işleteni, davalı ... şirketinin karayolları ZMSS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin overlokçu olup, aylık kazancının 1.650,00-TL olduğunu ileri sürerek şimdilik 8.000,00-TL geçici ve sürekli iş görememezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu davalının geçici ve sürekli maluliyeti oranı ile kusur oranlarının usulüne uygun şekilde belirlendikten sonra maddi tazminatın belirlenmesi gerektiği müvekkilinin temerrütünün kaza tarihinden itibaren oluşmayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aracının 3. Kişilere verdiği zararların karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığından sigortacının sorumlu olduğunu bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, hasar dosyaları, fatura ve tüm dosya kapsamı... vs.

Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı ile dosya mahkememizce gönderilmiş olup, davanın TTK.'da düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının tedavi görmüş olduğu hastanelere ilişkin tedavi evrakları getirtilmiş, davacının emsal ücretine ilişkin araştırma yapılmıştır.

Davalı ... şirketi tarafından gönderilen poliçenin incelenmesinde; .... plakalı motorsikletin davalı ...'ye ait olduğu, 26.08.2014 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ZMSS poliçesi ile davalı nezdinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan ... Devlet Hastanesi raporuna göre davacının vücud fonksiyon kaybının %3 oranında olduğu belirlenmiştir. Ek raporda ise, iyileşme süresinin 6 ay ile 1 yıl arası olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur durumu ile davacının maddi zararının belirlenmesi amacı ile bilirkişi kurulu oluşturularak 22.01.2018 havale tarihli rapor alınmıştır. Raporun incelenmesinde; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %40 davacının ise %60 oranında kusurlu olduğu %3 maluliyet oranı ile 6 aylık iş görememezlik süresine göre asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada davacının toplam tazminat alacağının 27.007,76-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, 22.01.2018 harç tarihli artırım dilekçesi ile dava değerini 20.141,00-TL'sine yükselterek eksik harcı ödemiştir.

Davalıların itirazı üzerine mahkememizce dosya yeniden bilirkişiye verilmiş olup, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı alacağının 12.603,38-TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası sonucu davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların sürücü işleten ve ZMSS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Olay sonrası düzenlenen trafik suç tutanağına göre davalı sürücünün kullandığı motorsikletin sağ ön tarafı ile davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, olayın meydana gelmesinde sürücü ve yayanın müterafik kusurların bulunduğu davalının gerekli güvenlik önlemlerini almaksızın ve trafik kurallarına uymaksızın yola çıkması nedeni ile %60 oranında, davalının ise kontrolsüz 4 yol kavşağına dikkatsizce girmesi nedeni ile %40 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi kurulunca belirlenen kusur oranı dosya içeriğine uygun olması nedeni ile mahkememizce de benimsenmiştir.

Aktüer bilirkişiden alınan ek rapora göre davacının %3 maluliyet oranına göre yapılan hesaplamada 12.603,38-TL maddi zararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen raporun asgari ücrete göre ve %10 artırım ve %10 eksiltme ile elde edilen peşin iskontolu ücrete göre hesaplanması nedeni ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının artırılmış şekli ile davasının kısmen kabulü ile 12.603,38-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸