İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/89 K.2018/1040

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2016/89Karar2018/1040Tarih19 Eylül 2018Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2016/89 Esas
Karar no
2018/1040
Dava
İflas (İflasın Ertelenmesi
Dava tarihi
01/02/2016
Kararın yazıldığı tarih
20/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin 2007 yılında kurulup o tarihten itibaren faaliyette olduğunu, ancak son dönemde özellikle alacaklarının tahsil edilememesi nedeniyle ekonomik sıkıntı yaşadığını, özellikle Bakırköy ...ATM .... esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunan.... LTD ŞTİ ile ilgili verilen tedbir kararı kapsamında söz konusu şirketten yüklü miktarda çek karşılığında alacakları bulunduğunu, bu bağlamda şirketin dar boğazdan kurtulup varlığını sürdürebilmesi için İİK 179 ve TTK 377.maddeleri gereğince iflasın ertlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri dosyaya sunmuş oldukları müdahale dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı şirketin iflas erteleme talebinin yasal dayanağı bulunmadığını, şirket tarafından alacaklarının ödenmediğini, kendilerine göre şirketin borca batık olduğunu, bu nedenlerle şirketin iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı şirketle ilgili mahkememizce 08/02/2016 tarihli ara kararı ile şirket hakkında herhangi bir icra takibi yapılmaması yönünde tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararı kapsamında şirketin tayin edilen kayyım ile izlenmeye alındığı, dava konusu şirketle ilgili en son bilirkişi heyeti .... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 25/05/2018 tarihli raporlarında davacı şirketin ....

LTD ŞTİ'nden çek karşılığında 6.963.800-TL alacağı bulunduğu, söz konusu çeklerin borçlu şirket yönünden verilen tedbirin kaldırılması yönündeki karar kapsamında şüpheli alacak statüsünde olmadığı, bu bağlamda söz konusu alacak miktarı dikkate alındığında davacı şirketin 31/08/2018 tarihi itibariyle rayiç değeri öz kaynak toplamının + 4.803.268,12-TL olduğunu, bu bağlamda şirketin borca batık olmadığını teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından mahkememiz nezdinde 01/02/2016 tarihinde İİK 179.maddesi gereğince iflas erteleme istemli dava açıldığı, mahkemece verilen 08/02/2016 tarihli tedbir kararı kapsamında şirketin korumaya alındığı, dava açıldığı tarihten itibaren şirketin tayin edilen kayyım tarafından izlendiği, en son şirketle ilgili mali tabloları inceleyen bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 25/05/2018 tarihli raporlarında şirketin rayiç değerli öz kaynak toplamının + 4.803.268,12-TL olduğunu ve bu bağlamda şirketin borca batık olmadığı, bilirkişi heyeti tarafından davacı şirketin ....

LTD ŞTİ'nden olan çeke dayalı alacağının şüpheli alacak kapsamında olmadığı yönündeki değerlendirmesinin Yargıtay ...HD .... esas .... karar sayılı ilamı ile de örtüştüğü dikkate alınarak davacı şirketin borca batık olmadığı mahkememizce de kabul edilip; iflas ertelemeye karar verilebilmesi için şirketin borca batık olmasının ön koşul olduğu, bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın davacı şirketin borca batık olmadığı hususu tespit edilmiş olmakla USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizce dava açıldığı sırada ve yargılama aşamasında verilen tüm tedbirlerin duruşma gün ve saati itibariyle kaldırılmasına, bu hususta ilgili birimlere müzekkere yazılmasına,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile, bakiye 6.70-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve müdahil vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2018

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/89, K. 2018/1040, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/89
Karar No
2018/1040
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/89 K.2018/621
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/92 K.2018/920
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/93 K.2018/839
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/94 K.2018/901
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/97 K.2018/938
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/99 K.2018/877

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.