Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/905 K.2018/328

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11/10/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01.07.2016 tarihinde Pamukova İlçesinde içme suyu altyapı çalışması sırasında, şirket çalışanın kontrölündeki iş makinesi ile davacı şirkete ait doğalgaz servis hattına zarar verdiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilin meydana geldiği yer itibari ile Pamukova Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkili tarafından iddia edildiği şekilde davacıya ait doğalgaz hattına zarar verilmediğini, hasar tutanağında müvekkili çalışanlarının imzasının bulunmadığını savunarak usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 24/08/2016 tarihinde 3.912,00-TL hasar , onarım bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06.09.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 08.09.2016 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği görülmüştür.

Haksız fiilden kaynaklı davalardan zarar görenin yerleşim yeri mahkemesininde yetkili olması, davacının muamele merkezinin mahkememiz yetki alanında kalması nedeni ile yetkiilk itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından hasara ilişkin tutanaklar, hasarın onarımına ilişkin faturalar dosyaya sunulmuştur. Hasar tespit tutanağının incelenmesinde; tutanağın davacı çalışanları tarafından imzalandığı, zarar veren kişinin imzadan imtina ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemmemizce hasarın davalı tarafından verildiği dosya kapsamından anlaşılmış, hasarın bedelinin belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 01.02.2018 günlü raporun incelenmesinde; davalı tarafından davacıya ait doğalgaz hattına verilen zarar miktarının 3.305,89-TL olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tahsili amacı ile başlatılan takibin vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ait doğalgaz hattına davalı çalışanı tarafından kazı çalışmaları sırasında zarar verildiği, davalı yanında meydana gelen zararda adam çalıştıran sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın, 3.912,00-TL zararın tazmini talep edilmiş ise de, mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden alınan denetime elverişli raporda zarar miktarının 3.505,89-TL olduğu anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, haksız fiilden kaynaklanan alacağın yargılamayı gerektirmesi ve alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır