Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/934 K.2019/195

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife .... nolu üyesi olup üyeliği gerçekleştiği halde kooperatife ait ...mevkii ....ada .... parselde bulunan....

Blok.... nolu bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, davalı kooperatifin 08/05/2006 tarihli genel kurulu ferdi mülkiyete geçme kararı alarak tapu işlemleri için gerekli ruhsat ve harçların kararlaştırıldığını, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak eşitlik ilkesine aykırı şekilde bir kısım üyelerin tapusunu vermediğini, diğer davalının müvekkiline ait taşınmaz üzerine haciz koyduğunu, haczin kooperatife ait idari para cezaları nedeniyle konulduğunu ileri sürerek, davalı kooperatife ait .... .... mevkii .... ada .... parselde kayıtlı olan ....

Blok ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı belediyece tapu üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı kooperatife tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince 04/04/2012 tarihinde haciz uygulandığını, kooperatif yüklenicisi adına ödeme emri tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine haciz uygulandığını, müvekkilinin dava ehliyeti bulunmadığı gibi davanın idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yapının ruhsat ve projeye aykırı yapılması nedeniyle yapı tahdit tutanağı düzenlenerek idari para cezası uygulanması işlemini idari işlem olduğunu savunarak davanın esas ve usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; mahkememizce davalı kooperatifin sicil kaydı getirtilmiş olup kooperatifin muamele merkezinin.... ilçesi olduğu, kooperatifin tasfiye halinde olduğu anlaşılmış olup, tasfiye memurları; ...,..., ...'e yargılama aşamasında tebligatlar yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Muamele merkezi yetkisinin HMK 14.maddesi gereğince kesin olması nedeniyle mahkememizce davaya devam edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın davacıya tahsis edildiğine ilişkin kooperatif yönetim kurulu tarafından ilgili makama başvuruyla düzenlenen belge ile yapılan ödemelere ilişkin belgeler getirtilerek dosyaya konulmuştur.

Dava konusu .... nolu bağımsız bölümün tapuda davalı kooperatif adına tescilli olduğu, 13/12/2008 tarifin kat irtifakı kurulduğu, ...nca 05/04/2012 ve 07/06/2018 tarihlerinda kamu alacakları nedeniyle taşınmazların üzerine haciz konulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kooperatifin sicil dosyası ve genel kurul tutanakları getirtilmiş olup incelenen genel kurul tutanaklarında ...'ın kooperatif ortağı olduğu 2007 yılı genel kurul toplantısı hacirun cetveli ile diğer hacirun cetvellerinde adının bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kooperatif ortağı tarafından ortağı olduğu kooperatife yönelik açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ortak tarafından tapu iptal ve tescil davasının açılabilmesi için ortağın edimlerini yerine getirmesi, kooperatifin ferdileşmiş olması koşuluna bağlıdır.

Mahkememizce taşınmaz değerinin belirlenmesi, davacının edimini yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi kurulu oluşturularak, yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle tescil koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulunca ibraz edilen 06/08/2018 tarihli rapor incelendiğinde davacının kooperatif ortağı olduğu, kooperatifin 2009 yılında tasfiye sürecine girdiği, ....

Blok .... nolu bağımsız bölümün davacıya tahsis edildiği, davacının iskan ve tapu harçlarını da ödediği, taşınmaz üzerinde davalı idarenin haczinin bulunduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu davalı kooperatif ile tasfiye memurlarına tebliğ edilmiş olup herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Davacının edimini yerine getirip getirmediğinin kooperatif kayıtlarınca belirlenecek olması nedeniyle kooperatifçe ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemiş olması ve davacı tarafından ibraz edilen ödeme belgeleri ve genel kurul kararlarına göre davacının kooperatife karşı olan aidat ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği, dava konusu taşınmazın davacıya 2011 yılı olan genel kurulunda tahsis edildiği anlaşılmakla davacının sabit görülen tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Taşınmaz üzerinden davalı idare tarafından kamu alacağı nedeniyle konulan 2012 tarihli ve dava tarihinden sonra 2018 tarihli iki adet haciz bulunmaktadır. Taşınmazın hacizlerden arındırılarak davacıya teslimi gerekir. Kamu haczinin davalı kooperatif ile yüklenicinin mimari projeye aykırı işlemlerinden kaldırılması nedeniyle davacının sorumluluğunda bulunmadığını, haczin tahsis tarihinden sonra konulduğu anlaşılmakla taşınmaz üzerine davalı belediyece konulan kamu hazcinin kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.