Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/979 K.2019/89

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 03/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda dava dışı ...... Ltd.Şti.

İle 03.11.2014 tarihli ''Nokta Satış Sözleşmesi'' ile müvekkilinin ürünlerini sözleşmede belirlenen şartlarda satılması konusunda mutabakata varıldığını, sözleşmes süresinin zaman olarak belirlenmemiş olup, imza tarihinden itibaren 10.000 koli camsu ve madensuyu miktarının akit tarafça sipariş edilerek ödenmesine kadar sözleşmenin devam edeceği kotanın bitim tarihinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin öngörüldüğünü, sözleşme ile ....'nın kendisine ati işyerinde sadece müvekkil şirketten iskonta uygulanarak satın aldığı ürünleri satması ve ticari ilişkinin devamı açısından KDV.

Dahil 60.000,00-TL katılım bedelinin 18.11.2014 tarihinde ödendiğini, 12.07.2016 tarihli protokol ile satış sözleşmesinde düzenlenen ....

Ltd.Şti.'nin hak ve yükümlülüklerini davalıya geçtiğini, protokolün geçerlilik süresini imza tarihinden itibaren 5 yıl süreyle 9.945 koli kota ile belirlendiğini, protokol sonrası davalının bir süre ürün almasına rağmen siparişi durdurduğunu, 12.07.2015 tarihli protokolün 4/a maddesinde davalının satım alma yükümlülüğüne girmesine rağmen bu yükümlülüğü yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkilince Beyoğlu .....

Noterliği'nin 20.06.2016 tarih.... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmenin fesh edilerek ödenen katılım bedelinin iadesinin talep edilmesine rağmen bu miktarın ödenmemesi üzerine İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile 60.000,00-TL alacak ile 431,51-TL faizin tahsili amacıyla başlatılan takibe yetki ve esas yönünden itiraz üzerine dosyanın Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin gereklerini davacı tarafından yerine getirilmediğini, devir öncesi davacı ile dava dışı..... Ltd.Şti. Arasında düzenlenen sözleşme gereğince 60.000,00-TL katılım bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 12.07.2015 tarihli devir sözleşmesi ile müvekkilinin sözleşmeyi devir aldığını, 60.000,00-TL katılım bedelinin müvekkiline ödenmediğini, yapılan havalede herhangi bir açıklama bulunmaması nedeniyle mevcut bir borcun tasfiyesi için olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 19.07.2016 tarihinde 60.000,00-TL asıl alacak 431,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 60.431,51-TL7nin tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığı, borç ve yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nce gönderilen ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile dava dışı .... İnş. Ltd.Şti. Arasında düzenlenen ''Nokta Satış Sözleşmesi'nin incelenmesinde, dava dışı bayinin davacıya ait 10.000 koli su emtiasının satışını üstlendiği, sözleşmenin miktarın tamamıyla münfesih olacağının belirlendiği, sözleşmeyle indirimli bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Sözleşmenin özel hükümler başlıklı d bendinde satış kotası nedeniyle bayiye 60.000,00-TL artı KDV. Dahil katılım - sponsorluk bedeli verildiğini, f bendinde ise satış noktası sözleşmesinin süresinden önce veya kararlaştırılan kotaya ulaşılmadan fesh edilmesi halinde 60.000,00-TL katılım bedelini ilk yazılı tarihinde ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Davacı tarafça 18.11.2014 tarihinde 60.000,00-TL ödeme dava dışı bayi hesabına yatırılmıştır.

12.07.2017 tarihli protokolün incelenmesinde; taraflardan davacı, davalı ve dava dışı .... Ltd.Şti. Olduğu 03.11.2014 tarihli sözleşmenin davalıya devir edildiği ve sözleşmedeki bayiye yüklenen tüm yükümlülükleri davalı tarafından yerine getirileceği sözleşmenin 5 yıl süreyle 9.945 koli emtia için geçerli olduğu belirlendikten sonra protokolün 3. Maddesinde davalının belirtilen kotaya ulaşmaması veya ulaşılamayacağının anlaşılması veya kararlaştırılan kotoya ulaşmadan önce veya haksız biçimde fesh edilmesi veya sözleşmenin şartları ihlali nedeniyle davacı tarafından fesh edilmesi halinde katılım bedeli olan 60.000,00-TL davalı tarafından iade edileceği düzenlenmiştir.

Davalı tarafından keşide edilen Beyoğlu ...... Noterliği'nin 20.06.2016 tarihli ihtarıyla Nokta Satış Sözleşmesi'nin ihlal edilmesi başka şirketlere ait ürününün satılmış olması nedeniyle sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edilerek 60.000,00-TL'nin 1 gün içerisinde iadesi talep edilmiş, 26.06.2016 tarihinde ihtar davalıya tebliğ edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta çözülmesi gereken husus davacının katılım bedelini ödeyip / ödemediği, feshin haklı nedene dayalı olup olmadığı, bu kapsamda katılım bedelinin iadesinin gerekip/ gerekmediğidir.

Mahkememizce bu hususun belirlenmesi amacıyla taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmış olup, ibraz edilen 15.12.2017 tarihli rapor ile ek raporun hüküm vermeye yeterli olmaması nedeniyle yeniden oluşturulan bilirkişi kurulu aracılığıyla tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle 07.12.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu alınmıştır.

Raporun incelenmesinde; tarafların ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, davalının sözleşmeye rağmen muhadil şirketlerden mal aldığı, sözleşmede belirtilen miktarda emtianın davacıdan alınmadığını belirlendiği görülmüştür. Her ne kadar davalı vekilince rapora itiraz edilmiş ise de, alınan rapor dosya kapsamın ve denetime elverişli olduğu için yeniden bilirkişi raporu alınmasına ihtiyaç duyulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, ''Nokta Satış Sözleşmesi'' (bayilik) kapsamında yapılan katılım bedelinin istirdatı amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı ..... ... Ltd.Şti. Arasında 03.11.2014 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiği, özel hükümler uyarınca davacının dava dışı şirkete 60.000,00-TL katılım bedeli ödediği sabittir.

Sözleşme ile ödemenin yapıldığı, hüküm altına alındıktan sonra davacı tarafından sunulan makbuzda bir açıklamanın bulunmamış olması ödemenin farklı bir amaçla yapıldığı anlamına gelmemektedir. Yapılan ödemenin katılım bedeli kapsamında ödediği mahkememizce sabit görülmüştür.

Tarafların kabulünde olduğu üzere davalı taraf, 12.07.2015 tarihli protokol ile sözleşmedeki bayiliğe ait olan hak ve hükümlülükleri devir almış olup, protokolün 3. Maddesinde sözleşmenin ifa edilmemesi ya da davacı tarafından haklı nedenlerle feshi halinde yapılan 60.000,00-TL ödemenin davalı tarafından iade edileceği kararlaştırılmıştır.

Bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere davalı tarafça 9945 koli emtia alınmasını taahhüdüne rağmen 1170 koli emtia alınmış, alım 30.04.2016 tarihi itibariyle sonlandırılmıştır. Yine bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere davalı taraf alımı sonlandırdıktan sonra sözleşmeyle alımı kararlaştırılan ürünleri dava dışı şirketlerden temin ettiğinden davacının feshi yerinde görülmüştür.

Bu durumda, sözleşmeyle kararlaştırılan ve davacı tarafından yapılan katılım payı ödemesinin protokolün 3. Maddesi uyarınca davacı tarafça iadesi gerektiği sonucuna varılarak davacının asıl alacağı yönelik davasının kabulüne, işleşim faize yönelik talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır